Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Collectivism, Revolutionary, International

Национальный вопрос в современной России (продолжение).

Национальный вопрос в современной России.
В. Бугера полагает, что сегодня капитализм уже полностью исчерпал свой исторический ресурс, а буржуазно-демократические преобразования завершены.  Рассмотрим состояние национального вопроса в России, по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.

Уровень урбанизации крупнейших народов России
по переписи 2002 г.
Национальность Численность, тыс.чел Городское население, % Сельское население, %
Русские 115868 76,7 23,3
Татары 5558 68,3 31,7
Украинцы 2943 76,5 23,5
Башкиры 1674 47,5 52,5
Чуваши 1637 51,3 48,7
Чеченцы 1361 36,7 63,0
Армяне 1130 71,2 28,8
Мордва 845 52,1 47,5
Белорусы 815 77,2 22,8
Народы Дагестана
аварцы 757 38,8 61,2
даргинцы 510 33,7 66,3
кумыки 423 47,0 53,0
лезгины 412 46,8 53,2
лакцы 156 70,5 29,5
табасаранцы 132 40,9 69,1
Казахи 655 32,5 67,3
Удмурты 637 46,6 53,4
Азербайджанцы 621 76,5 23,5
Марийцы 605 42,3 57,5
Немцы 597 56,8 43,2
Кабардинцы 520 46,3 53,7
Осетины 515 64,7 35,3
Буряты 445 43,8 56,2
Якуты 444 35,6 63,0
Ингуши 412 45,1 54,9
Коми 293 47,8 52,8
Тувинцы 244 44,3 55,7
Евреи 230 97,4 2,6
Грузины 198 84,3 15,8
Карачаевцы 192 38,0 62,0
Цыгане 183 62,3 37,7
Калмыки 174 49,4 50,6
Молдаване 172 75,0 25,0
Корейцы 148 95,2 4,8
Коми-пермяки 125 39,0 61,0
Узбеки 123 80,5 19,5
Таджики 120 85,8 14,2
Все население 145164 73,3 26,7
Источник: Национальная принадлежность и владение русским языком. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г., размещенные на сайте Госкомстата РФ: www.gks.ru/PEREPIS/5tab.html

По уровню урбанизации народы России можно разделить на три группы. К первой относятся национальности, имеющие уровень урбанизации выше среднего по РФ: русские, украинцы, белорусы, азербайджанцы, евреи, грузины, молдаване, корейцы, узбеки, таджики. Все они относятся к числу государственных наций, то есть имеющих свою государственность со своим государственным языком. Отличия лишь в том, что русские представляют господствующую и коренную нацию, а остальные представлены диаспорой, то есть иммигрантами, приехавшими в основном на работу в города.
Ко второй группе относятся национальности, имеющие уровень урбанизации ниже среднего, но выше 50%: татары, чуваши, армяне, мордва, немцы, осетины, цыгане. Здесь мы видим представлены две нации, имеющие свою государственность – немцы и армяне. Причины их попадания в эту группу также хорошо известны: немцы относятся к числу репрессированных народов. В 1941 г. Автономная республика немцев Поволжья была по приказу Сталина уничтожена, а все немецкое население выселено в Сибирь и Казахстан. Последствия этого не преодолены до сих пор. Армяне увеличили свою численность в России с 532 тыс. чел. в 1989 г. до 1130 тыс. в 2002 г. (то есть в 2,1 раза) также вследствие вынужденного переселения: война в Нагорном Карабахе вызвала массовый поток беженцев в Россию.
Большинство коренных народов Российской Федерации относятся к третьей группе, среди которой горожане составляют менее 50 %. Можно ли привести более убедительные доказательства существования национального неравенства и национального гнета в современной России? Попадание в эту группу казахов лишь подтверждает это: преобладание среди них сельского населения показывает только то, что в 30-е годы, при проведении границ между Казахской ССР и РСФСР несколько районов с преобладающим казахским населением включили в состав России, а районы с преобладающим русским и украинским населением оказались в составе Казахстана.
Можно ли говорить, что капитализм проник до последней крестьянской семьи у тех народов, у которых большинство еще живет в селах, а не в городах? А таких народов  даже в России мы видим десятки. Не имея своей государственности, они ассимилируются господствующей нацией. И процесс развития капитализма у этих народов, процесс полного вовлечения их в мировую капиталистическую экономику оказывается заторможен именно национальным неравенством и национальным гнетом. Для таких народов прогрессивные национально-освободительные движения – не прошлое, а будущее.
Здесь уместно привести свидетельство Л. Троцкого, относящееся к началу ХХ века: «Население городов на окраинах сплошь отличалось по национальному составу от населения деревень. На Украине и в Белоруссии помещик, капиталист, адвокат, журналист – великоросс, поляк, еврей, иностранец; деревенское же население – сплошь украинцы и белорусы. В Прибалтике города были очагами немецкой, русской и еврейской буржуазии; деревня – сплошь латышская и эстонская. В городах Грузии преобладало русское и армянское население. как и в тюркском Азербайджане. Отделенные от основной народной массы не только уровнем жизни и нравами, но и языком, точно англичане в Индии; обязанные защитой своих владений и доходов бюрократическому аппарату; неразрывно связанные с господствующими классами всей страны, помещики, промышленники и торговцы на окраинах группировали вокруг себя узкий круг русских чиновников, служащих, учителей, врачей, адвокатов, журналистов, отчасти и рабочих, превращая города в очаги русификации и колонизаторства.
Деревни можно было не замечать до тех пор, пока она молчала. Однако, и после того, как она все нетерпеливее начала подавать свой голос, город продолжал упорно сопротивляться, отстаивая свое привилегированное положение. Чиновник, купец, адвокат скоро научились прикрывать свою борьбу за командные высоты хозяйства и культуры высокомерным осуждением пробуждающегося «шовинизма». Стремление господствующей нации удержать status quo нередко окрашивается в цвета сверхнационализма, как стремление победоносной страны удержать награбленное добро принимает форму пацифизма. Так, Макдональд перед лицом Ганди чувствует себя интернационалистом.» (Троцкий Л.Д. История русской революции. М.,1997. Т.2. Ч.2. С.42.)

                                                                                                                                                                                                                                        А.З. 2005 г.
Collectivism, Revolutionary, International

Сашу Блинова арестовали

Оригинал взят у alex_domanov в Сашу Блинова арестовали
Наш товарищ Александр Блинов alex_first001 вчерав районе 17 часов был схвачен на улице сотрудниками нквд полиции.
Цитирую Александра: "Просто шел по улице разговаривал по телефону. Из гражданской машины выбежали люди, схватили за руки и потащили в автомобиль. Начал кричать - звать на помощь. Оказалось это сотрудники Заволжского РОВД".
После доставки в РОВД полицейские 3 часа не могли придумать статью - сочиняли всем "генералитетом". Руководит действиями полицейских Подполковник Рябов. Саше вернули телефон - он успел отправить несколько смс. Через некоторое время телефон опять отобрали.
В районе 8 часов вечера Александру сфальсифицировали протокол по ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство (административный арест на срок до пятнадцати суток). Якобы он шел по улице и ругался матом. Составили протокол задержания и поместили в камеру.
На данный момент Александр Блинов находится в камере Заволжского РОВД города Твери по бредовому и сфальсифицированному обвинению!



Напомню, что Блинов накануне был задержан сотрудниками полиции на митинге в Твери за раздачу ленточек "Единая Россия - Партия Жуликов и Воров".

Суд по этому делу назначен на 2 декабря - http://alex-first001.livejournal.com/26727.html

А вот Александр Блинов 4го ноября на Русском Пробеге отказывается снимать футболку с ПЖиВ.


Вообще не помню, чтобы Саша когда-либо нарушал закон. Наоборот, он всегда вежливо старался объяснять нерадивым полицейским свою правоту. Вот видео с его участием на митинге в Твери этим летом:


Александру 19 лет - он студент. Сейчас он ночует в камере по ложному обвинению. Не известно, что с ним там сделают "сторонники" Партии Власти в погонах. Мы пытаемся дозвониться до Саши - связь пропала. Участковый РОВД подтвердил факт задержания Блинова за "мелкое хулиганство".
Распространяйте эту информацию - на месте Блинова мог оказаться любой и нас.

UPD-1: Как всё произошло "из первых уст".


UPD-2: Отправили обращение Губернатору через интернет-приёмную. Андрей Владимирович клёвый - может помочь. =)

UPD-3: Суд назначили на сегодня на 15:00. г. Тверь, ул. Вагжанова, 13. В Управлении административных органов администрации Тверской области. Приходим поддержать Сашу!


Collectivism, Revolutionary, International

НОВЫЕ СТАТЬИ НА САЙТЕ ИСПРК



Два исторических романа Чарльза Диккенса.


Исторические романы «Барнеби Радж» и «Повесть о двух городах» не принадлежат к числу самых известных произведений Чарльза Диккенса. В этих романах говорится о мученической жизни, каждодневных страдания, великой ненависти и отчаянной борьбе обездоленных бедняков, пролетариев конца 18 века. «Повесть о двух городах» рассказывает о Великой французской революции, «Барнеби Радж» о таком совершенно забытом эпизоде классовой борьбы, как лондонский бунт 1780 года.

Пролетариат конца 18 века многими своими особенностями походил на современный пролетариат, и сильно отличался от пролетариата эпохи «классового компромисса» и «социального государства» 1870-х - 1970-х годов. Это был класс отверженных, класс бедняков, которых эксплуататоры не считали людьми. Он был лишен всякой защиты со стороны социального законодательства, лишен политических прав и не имел возможностей легальной политической борьбы, которая была занятием исключительно богатых и властных господ. Единственным доступным ему средством защиты своих интересов - и своего человеческого достоинства - было прямое действие, другими словами, бунт. Бунт этот нередко был диким и бестолковым, очень часто происходил без всякой «идеи-силы», т.е. без ясного представления о том обществе, за которое стоит сражаться и умирать. Но именно в подобного рода бунтах пролетарии накапливали опыт борьбы, именно в таком прямом действии развивалось их революционное сознание.

Великий английский писатель Чарльз Диккенс (1812-1870гг.) не был сторонником насильственной революции и революционного преобразования общества. Но не был он и сторонником капиталистических порядков. Он был мелкобуржуазным гуманистом, ненавидевшим капитализм за его бесчеловечность. Главный смысл большинства его произведений состоит в показе того, как капитализм разрушает все человеческие отношения, заменяя их голым интересом и бессердечным чистоганом. Там, где буржуазные апологеты усматривали экономический прогресс, Диккенс видел человеческую деградацию. >>>>>>>>>>>>>>>>>
 

РУССКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС


Лев ЮРКЕВИЧ
Редакция женевского «Социал-демократа»-Центрального органа Рос. С.-Д. Раб. Партии - издала «Сборник», посвященный главным образом национальному вопросу и защите «права на самоопределение наций».

Русские социал-демократы, относившиеся в свое время совершенно равнодушно к национальному вопросу, начали в последние годы им интересоваться.

Впрочем, правое их крыло, повернувшее так круто перед войной в сторону оппортунизма, а за время войны в сторону патриотизма, вовсе не заботится о нациях, угнетенных его «защищающимся» и дорогим «отечеством». Мы о них поэтому и говорить не будем.

Революционное крыло русских социал-демократов, наоборот, очень активно выступает по национальному вопросу. Этим занимается преимущественно его заграничное представительство, которое, пользуясь всеобщей сумятицей, властно декретирует свои взгляды, проклиная несогласных.

Наша народная пословица говорить, что «черт в действительности вовсе не такой страшный, каким его рисуют». И это правда. Отбросив поэтому суеверные предрассудки, мы приступаем к изложению нашего предмета.

«Сборник» начинается «Тезисами», носящими громкое заглавие «Социалистическая революция и право наций на самоопределение». В них мы читаем:

«Право на самоопределение наций означает исключительное право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации. Конкретно, это требование политической демократии означает полную свободу агитации за отделение и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации. Таким образом, это требование вовсе не равносильно требованию отделения, дробления, образования мелких государств. Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнета. Чем ближе демократический строй к полной свободе отделения, тем реже и слабее будут на практике стремления к отделению, ибо выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны, причем они все возрастают с ростом капитализма»…

«Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их. И именно для того, чтобы достигнуть этой цели, мы должны»… «требовать освобождения наций не в общих расплывчатых фразах, не в бессодержательных декламациях, не в форме «откладывания» вопроса до социализма, а в ясно и точно формулированной политической программе, специально учитывающей лицемерие и трусость социалистов в угнетающих нациях».

Цитата эта определяет основные взгляды редакции Центрального Органа Р. С.-Д. Р. П. на национальный вопрос. Поразительна, однако, бросающаяся в глаза, противоречивость этих взглядов.

Так, например, за признанием «права на самоопределение наций», которое понимается в исключительном смысле права «отделения от угнетающей нации», следует непосредственно утверждение, что «выгоды крупных государств с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны”.

Эти два положения исключают друг друга >>>>>>>>>>>>>>>

 



Collectivism, Revolutionary, International

9 мая – день поражения пролетариата

Эксплуататоры и поработители любят с помпой праздновать 9 мая как День Победы. Перед думающим пролетарием неизбежно встает вопрос: был ли это День победы его класса? Победителями или побежденными оказались рабочие и крестьяне в результате Второй мировой войны?

Кто одержал победу в войне? Народ? Но абстрактный народ вел войну только в патриотических мифах. В действительности Вторая мировая война была войной не народов, а государств, иными словами, организаций насильников и эксплуататоров. Встает вопрос: было ли сталинское государство лучше, чем гитлеровское?
Зверства фашизма не нуждаются в доказательствах. Но уступал ли фашизму в этом отношении сталинизм? И столь ли уж добродетельны были западные демократические империализмы?

Все воевавшие между собой в 1939 – 1945гг. империалистические банды – буржуазные государства – имели своей экономической основой нещадную эксплуатацию пролетариата – класса лишенных власти и собственности работников (то, что как в СССР, так и в гитлеровской Германии буржуазный строй окутывался в «социалистическую» фразеологию, дела не меняло). Все они относились к пролетариям как к обездоленной рабочей силе и пушечному мясу, все они истребляли миллионы пролетариев ради своих интересов. Если на счету гитлеровского режима были Холокост и Освенцим, то ничуть не лучше был и сталинский империализм с организованным им голодом 1932-1933гг. и Гулагом, ничуть не лучше были и западные империализмы, сжегшие живьем во время бомбежек сотни тысяч мирных жителей в Гамбурге, Дрездене, Хиросиме и Нагасаки.

Вторая мировая война была империалистической войной за передел мира, дракой между собой мафиозных банд, именуемых государствами, за право эксплуатировать пролетариев всего мира. В ходе этой войны две объединившиеся мафиозные банды – западный и «советский» империализм – победили своих конкурентов – империалистов Германии, Италии и Японии. Затем победители передрались между собой, и в итоге «холодной войны» западные империалисты победили СССРовских империалистов. Трудящиеся всех стран гибли десятками миллионов в этой войне за интересы своих врагов и в итоге остались у разбитого корыта.

В войне победило эксплуататорское государство, народ проиграл войну. Победителем трудовой народ мог стать лишь в том случае, если бы он использовал созданную войной ситуацию для свержения власти своих господ, для установления своей собственной
власти –как в 1917 году сделали рабочие, крестьяне и солдаты России и как в 1918-1919 гг. пытались сделать рабочие всей Европы. На это, к сожалению, не хватило сил…

Прославлением Второй Империалистической войны правители и грабители говорят обездоленным и эксплуатируемым массам: ваша честь заключается в верности – в верности своим эксплуататорам, сколь бы ни была жестока и свирепа их власть; если ваши эксплуататоры вступят в войну со своими конкурентами, вы должны тупо и слепо, «за Родину, за Сталина (Путина, Ющенко и т.п.)» гибнуть за сохранение их власти над вами и убивать таких же обездоленных бедняков, которых, как и вас, гонят на войну другие эксплуататоры. И упаси бог, чтобы вы не повернули автоматы на своих господ, не стали своей силой добывать свою волю, устанавливать свою правду.

Для обездоленных масс всего мира 9 мая – это день траура и поражения. Траура по
десяткам миллионов пролетариев всех стран, погибших в войне за чужие, а не за свои интересы и не сумевших превратить войну империалистическую в войну гражданскую, в единственно справедливую войну угнетенных против угнетателей, как смогли сделать пролетарии в 1917-1918 гг.

9 мая пролетарии вспоминают своих отцов и дедов - жертв войны 1939-1945 гг. Они должны помнить и настоящих героев того времени– тех, кто в труднейших условиях боролся против всех воюющих империализмов, тех, кто представлял Третий - пролетарский классовый - Фронт. Такими героями были голландские коммунисты-антисталинисты – Генрик Сневлиет и его товарищи из Фронта Маркса-Ленина-Люксембург, расстрелянные в 1942г. гитлеровцами; итальянские коммунисты-интернационалисты Марио Аквавива и Фаусто Атти, убитые в 1945г. сталинцами; рабы ГУЛАГА – Марк Ретюнин и его товарищи, поднявшие в 1942г. восстание в лагерях Воркуты; чеченские повстанцы, во главе с Хасаном Исраиловым и Мейрбеком Шериповым, в 1940г. восставшие против сталинской контрреволюции и власти нового царя; Иван Митринга, Йосип Позычанюк, Осип Горновый, Петро Полтава и другие левые повстанцы из Западной Украины, погибшие за бесклассовое общество, за вольную Украину без помещиков, капиталистов и партийных паразитов. Вечная им память и вечная слава!

Отомстить за всех мучеников Второй Империалистической войны пролетарии смогут, лишь поднявшись на свою собственную, классовую войну против всех угнетателей и грабителей, лишь сметя все национальные и государственные перегородки, которыми делят угнетенный класс всего мира угнетатели и господа в целях сохранения своей власти, лишь уничтожив проклятый буржуазный строй – этого чудовищного вампира, жиреющего за счет мученической жизни и мученической смерти пролетариев.

Не забудем – не простим!

Никакой войны, кроме классовой!

Интернациональный союз пролетарских революционеров – коллективистов
Collectivism, Revolutionary, International

Украинский Октябрь

(Рецензия на книгу: А.А. Здоров. Украiнський Жовтень. Робiтничо-селянскька революцiя в Украiнi (листопад 1917 – лютий 1918рр. Одесса, 2007).

Украинский Октябрь. (Рецензия на книгу: А.А. Здоров. Украiнський Жовтень. Робiтничо-селянскька революцiя в Украiнi (листопад 1917 – лютий 1918рр. Одесса, 2007).
В предисловии к переизданным в Киеве на излете перестройки, в 1991г., воспоминаниям большевика В.А. Антонова-Овсеенко можно найти очень правильные слова: «..Историю подлинного «Октябрьского переворота», совершенного под руководством большевиков, при участии леводемократических партий (левых эсеров, эсеров – максималистов, анархистов, части меньшевиков – интернационалистов) и поддержанного большинством населения России, нам еще предстоит создавать. Единственная надежная основа для этого – подлинные, нефальсифицированные архивные документы, рассеянные сегодня по многочисленным государственным архивам, а также воспоминания активных участников тех событий, освобожденные от привнесенных временем наслоений…» (Г.В. Панакин. Предисловие//В.А. Антонов-Овсеенко. В семнадцатом году. Киев, 1991, сс.18-19). Collapse )
Collectivism, Revolutionary, International

МЫ И МАРКС

Оригинал статьи см. на сайте ИСПРК http://iuprc.250free.com/RUS/THEORY/theory-rus-istmat.htm

Нас, активистов ИСПРК, часто спрашивают о нашем отношении к Марксу и марксизму.

Ответ на вопрос о нашем отношении к Марксу прост. Маркс - наш учитель. Но настоящим учеником учителя является тот, кто продолжает его дело и идет дальше него по его пути, а не тот, кто клянется его именем, бездвижно сидя на его могиле.

Маркс не был пророком, божьим посланником, открывшим абсолютную истину, которую несчастному человечеству остается только претворять в жизнь. Его заслуга состояла в том числе и в том, что он понимал, что подобных абсолютных истин не существует вообще. Маркс был революционером - и он был ученым - великим революционером и великим ученым. Обе стороны его работы были неотделимы друг от друга. Ученый хочет познать мир, революционер - преобразовать его. Но, чтобы преобразовать мир, нужно его знать- подобно тому как хирург, делающий операцию, без знания анатомии достигнет совсем не того, чего он хочет. Вместе с тем познать мир, развивающуюся реальность может лишь тот, кто хочет его переделать, так как все, удовлетворенные существующим, страшатся видеть действительность такой, как она есть - изменяющейся, катастрофичной, проникнутой борьбой и противоречиями.
Collapse )
Collectivism, Revolutionary, International

КАПИТАЛИЗМ – ПРИЧИНА КАТАСТРОФ И САМ – КРУПНЕЙШАЯ КАТАСТРОФА

МАРЛЕН ИНСАРОВ

15 лет назад казалось, что капитализм навсегда избавился от страшивших его с самого начала опасностей – в первую очередь от красного призрака социальной революции – и на бесконечное время обеспечил себе благополучное и ничем не угрожаемое существование. Однако пролетарские волнения в Албании, Аргентине, Кабилии, Киргизии и вот теперь – совсем недавно – во Франции, показывают, что страшный призрак пролетарской революции снова смущает довольство довольных. Пролетариат снова, как и в 19 веке, стал «опасным классом» («опасные классы» – так в языке французских буржуа 19 века именовались пролетарии) – опасным для существования капиталистической системы.

Однако в данной статье речь пойдет не об угрозе капитализму, исходящей от социальной революции, но об угрозе природных катастроф и краха инфраструктуры – угрозе, создаваемой для капитализма самим капитализмом и способной похоронить вместе с этим строем, оплакивать который у нас нет никаких оснований, весь род людской.
Collapse )
Collectivism, Revolutionary, International

КАКИМ БЫТЬ РАБОЧЕМУ ДВИЖЕНИЮ: РЕВОЛЮЦИОННЫМ ИЛИ ПРОФСОЮЗНЫМ?

МАРЛЕН ИНСАРОВ 2006 г.

Если мы проанализируем историю борьбы трудящихся в России за последние 17 лет, то увидим, что эта борьба не развивается постепенным, эволюционным путем, шаг за шагом, но носит взрывчатый, скачкообразный характер. За долгими периодами раздавленности и пассивности пролетариата (то есть класса обездоленных, лишенных власти над средствами производства и общественной жизнью в целом, людей) следуют резкие всплески пролетарского сопротивления. Эти бурные вспышки пролетарского сопротивления были обусловлены в конечном счете кризисом существующей в данный момент модели российского капитализма, кризисом, толкающим пролетариев на борьбу. Collapse )
Collectivism, Revolutionary, International

СИОНИЗМ (К истории одного национально-освободительного движения)

МАРЛЕН ИНСАРОВ & МИХАИЛ МАГИД 2006 г.

На тему «еврейского вопроса» и сионизма очень любят писать фашисты всех мастей – от гордящихся своим фашизмом поклонников Гитлера до ссылающихся на Маркса и Сталина радикал-сталинистов. Их писания по сионистской тематике не имеют ничего общего с реальной историей и представляют собой чистую мифологию. Революционные левые СНГ, за единичными исключениями, занимались данной темой крайне мало. Это понятно, т.к. борьба с сионизмом для нас не принадлежит к задачам первостепенной важности.
Collapse )
Collectivism, Revolutionary, International

Продолжение статьи А. Здорова "Национальный вопрос по Сталину, Ленину и Бугере:критические заметки"

По уровню урбанизации народы России можно разделить на три группы. К первой относятся национальности, имеющие уровень урбанизации выше среднего по РФ: русские, украинцы, белорусы, азербайджанцы, евреи, грузины, молдаване, корейцы, узбеки, таджики. Все они относятся к числу государственных наций, то есть имеющих свою государственность со своим государственным языком. Отличия лишь в том, что русские представляют господствующую и коренную нацию, а остальные представлены диаспорой, то есть иммигрантами, приехавшими в основном на работу в города.
Collapse )