?

Log in

No account? Create an account
IUPRC
iuprc
.................................. ........ ........................ .........................................................
Читайте здесь:

КТО МЫ
Приведенные ниже тексты - предварительная основа нашего Манифеста, разработка которого будет завершена в скором времени



I. КТО МЫ:

Мы - борцы с капитализмом, борцы за смену его коммунизмом - обществом без классов, эксплуатации и угнетения человека человеком, обществом не борьбы друг с другом за материальные ценности, а товарищеского сотрудничества.

Мы считаем, что:

1. Замена капитализма коммунизмом - не автоматический эволюционный акт, а революционный процесс, осуществляемый революционной массой.

2. Поскольку капитализм является глобальной мировой общественной системой, то и коммунистическая революция должна готовиться и проводиться в мировом масштабе. Солидаризуемся с любой борьбой в этом направлении.

3. Революционной движущей силой мировой коммунистической революции является главная производительная сила нынешнего общества - пролетариат - класс наемных работников физического и умственного труда, не обладающих частной собственностью и властью (частная собственность и власть - это две стороны одного общественного отношения). Капитализм стоит на пути развития этой главной производительной силы. Поэтому пролетариат наиболее заинтересован в его (капитализма) уничтожении.

4. Для осуществления мировой пролетарской коммунистической революции необходима партия мирового пролетариата, созданию которой Интернациональный союз пролетарских революционеров-коллективистов (ИСПРК) способствует всей своей деятельностью.

II. ТЕЗИСЫ ПРОЛЕТАРИЯ СЕГОДНЯ

1. Распад сталинской империи, называемой Советским Союзом, был закономерен и прогрессивен, ибо означал крах контрреволюционного сталинского режима и полное включение стран бывшего "социалистического лагеря" в мировую экономику.

2. Всякие призывы к возрождению СССР сегодня есть лишь отражение реваншистских планов российского капитала и российского империализма. Люди, поддерживающие этот лозунг, являются сознательными или несознательными пособниками этого империализма.

3. Социализм невозможен в одной отдельно взятой стране или группе стран, а возможен лишь как мировая система, как результат мировой пролетарской революции. Поэтому в СССР никогда не было и не могло быть социализма, как первого этапа бесклассового общества.

4. Существовавшая в СССР государственная форма капитализма являлась одной из ранних форм утверждения капитализма вообще и никак не могла быть высшей его стадией.

5. Именно сталинский режим уничтожил существовавшие в странах бывшего СССР традиции рабочего сопротивления и организованной борьбы трудящихся и эксплуатируемых классов за свои права.

6. Возрождение традиций классовой борьбы и классовых пролетарских организаций в странах СНГ требует полного отказа от всяческих иллюзий в отношении Советского Союза и "реального социализма". До тех пор, пока пролетарии будут верить в сказки о добром государстве и добром "царе" (Сталине, Путине, Лукашенко и т.д.), до тех пор никакой классовой пролетарской организации создать невозможно. Социализм и государство несовместимы.

7. Патриотизм сегодня есть реакционная идеология господствующего класса, которая поддерживает эксплуататорский строй, систему наемного рабства. Долг каждого сознательного пролетария бороться с патриотизмом и шовинизмом в любой его форме. Пролетарии не имеют отечества.

8. Все народы Земли имеют равные права на свободное развитие. Всем нациям, национальным группам и народностям, занимающим компактную территорию, должно быть предоставлено право самим решать свою судьбу. Принцип территориальной целостности и нерушимости границ означает консервацию национализма и шовинизма, нерушимость тех клеток, в которых капитал держит своих рабов. Устранение национального гнета и неравенства расчищает дорогу классовой борьбе. Нет войне между народами! Нет миру между классами!

9. Ликвидировать мировую систему капитализма, систему эксплуатации человека человеком можно только совместными усилиями сознательных и организованных пролетариев всех или большинства стран мира.

10. Поэтому стратегической задачей пролетарских революционеров сегодня является создание идейных предпосылок формирования всемирной пролетарской организации - нового Интернационала. Его лозунгами должны быть:

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Да здравствует всемирная федерация пролетарских республик!

Ноябрь 2018
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Назад Viewing 30 - 60 Вперед

Оригинал взят у alt в Фотошоп на службе РПЦ


Источник: http://opium.at.ua/

 

Патриарху Кириллу нарисовали паству на литургии в Харькове. Источник: http://shapinbaum.livejournal.com/131111.html


7 ноября 2001 г. в годовщину великой пролетарской революции рабочие одного из участков Одесского «Горзелентреста» сами сожгли свое коллективное заявление-протест против введения рабочих суббот. Почему так произошло?
В времена СССР одесский «Зелентрест» насчитывал до 1500 ра-бочих. Сейчас здесь работает около 400 человек (из них 70 - в управлении), большая часть рабочих -  пенсионеры: на зарплату в 200 – 300 гривен семью не прокормишь. (Официальный прожиточный минимум в Украине сейчас составляет 342 грн в месяц на человека - ок. 65 долл.) Именно они обрабатывают почти всю зеленую зону города (парки, скверы, газоны, цветники и т.д.), выполняют заказы различных фирм и частных лиц по озеленению территории.
До апреля 2001 г. «Зелентрест» был арендным предприятием. Свыше 15 лет его директором был П.А.Згирин. Хотя основным заказчиком предприятия всегда был горисполком, задолженность по зарплате доходила до года. Это не помешало (а может наоборот – помогло) г-ну Згирину стать весьма состоятельным человеком. По словам рабочих, его состояние четвертое по величине в городе. Ряд пикетирований мэрии, проведенных рабочими в 2000 г. (об одном из них нам уже приходилось писать. См. газету «Свобода». 2000. №21.С.15), способствовали тому, что был составлен график погашения долгов и новый директор теперь уже комунального предприятия И.Б.Голубев стал его выполнять.
 В октябре 2001, когда задолженность по зарплате составляла более трех меяцев, рабочим объявили распоряжение городского головы Р.Б. Боделана (в1990-1991 – 1-й секретарь Одесского обкома КПСС) о том, что в связи с месячником по благоустройству города все субботы ноября будут рабочими.

Цветник перед Одесской областной государственной администрацией - продукция "Зелентреста".

Уже перед первой рабочей субботой (3 ноября) рабочие Малиновского участка выражали в частных беседах свое возмущение, нежелание работать задаром и надежды на то, что деньги все-таки скоро выдадут. После того как отработали первую субботу, в понедельник  стало ясно, что скоро зарплаты не будет. Рабочие опять стали говорить о том, что в следующую субботу они на работу не выйдут. Зная, что эти разговоры могут опять окончиться ничем, один из рабочих составил проект коллективного заявления на имя директора треста. После некоторых колебаний заявление подписали почти все рабочие участка и 6 ноября вручили исполнявшей обязанности начальника участка. Та в свою очередь заверила, что доведет его до сведения дирекции.
В заявлении рабочие, указав, что они не получали зарплату три месяца и в связи с этим не имеют сил для выполнения трудовых обязанностей, ссылались на нормы права украинского буржуазного государства:
«Невыплата заработной платы является нарушением ст.43 Конституции Украины: «Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом”, и ст.24 Закону України про оплату праці: “Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.»
В этих условиях распоряжение городских властей и администрации КП «Горзелентрест» о введении ра-бочих суббот в текущем месяце мы рассматриваем как прямое издевательтво над нами и над Кон-ституцией Украины, ст.43 которой гласит: «Використання примусової праці забороняється». В сязи с этим мы отказываемся выполнять данное распоряжение до полного погашения задолженности по зарплате. В случае дальнейшей задержки с ее выплатой, мы оставляем за собой право объявить забастовку..»
На следующий день утром это заявление лежало на столе начальника участка Л.С.Устименко, которая, собрав рабочих, устроила им разнос. Рабочие услышали, что они не имели права такого писать, ибо их «не заставляли работать по субботам, а попросили», что они подвели начальника и и.о. начальника, что «мы тоже сидим без зарплаты»,  что «у города денег нет» и т.д. Начальник даже вспомнила о профсоюзе, который должен решать такие вопросы, что вызвало улыбку рабочих (в июле 2001 г., когда проходила профсоюзная конференция, утверждавшая отчет профкома и новый коллдоговор, делегатов на эту конференцию начальство назначало «в рабочем порядке», и никто из рабочих текст принятого коллдоговора в руках не держал) «В общем, можете забрать свое заявление и нести его куда угодно. Нам оно не нужно.»
Забрав заявление, рабочие собрались в бытовке. Настроение было подавленное  Начальник участка поль-зовалась большим авторитетом и идти потив ее воли рабочие не решились. Идеи о том, чтобы предожить подписать заявление другим участкам, самим отнести его в дирекцию или в газету были встречены большинством весьма агрессивно: «Это все равно ничего не даст», «Нечего воду мутить» и т.п. В результате одна из рабочих при молчаливом согласии большинства просто бросила заявление в печку-буржуйку, стоявшую в бытовке.
Холодный ветер, гулявший в этот ненастный день над городом, разносил дым от сгоревшего заяв-ления, а может быть и сгоревшей веры рабочих в свои силы. Казалось, от слабой попытки сопротивления не осталось ничего.
Через два дня, 9 ноября, в пятницу накануне следующей рабочей субботы, всем рабочим «Зелентреста» неожиданно выплатили аванс. Л.С.Устименко, уже сдавшая к тому времени дела новому начальнику, прийдя за авансом сказала: «Это они дали, чтобы забастовки не было.» У нас нет оснований оспаривать эти слова.
Возникает лишь вопрос: если даже такой робкий и нерешительный намек на возможность забастовки по-будил администрацию идти на уступки, то что будет, если рабочие дейст-вительно объявят забастовку и не только на одном предприятии?
Однако для этого недостаточно ни стихийных порывов, ни инициативы активистов-одиночек. Для ведения классовой войны, войны эксплуатируемых против эксплуататоров, пролетариям нужны свои классовые организации: рабочие комитеты, стачкомы, независимые рабочие проф-союзы.
Перед выборами (31 марта) долги скорее всего сократят или даже погасят полностью: Боделан хочет сохранить кресло мэра. После выборов у него будут другие проблемы. Сколько тогда рабочим придется ждать зарплаты и кто вообще будет обращать внимание на их права – этого не скажет никто.
 
Иван Зеленый

Опубликовано в бюллетене "Пролетарий". Июль 2002. № 5.


 
            Недарма кажуть люди, що 13-те - нещасливе число. 13 липня 2000 р. був четвер. Машина мера Одеси Руслана Боделана (до 1990 р. - першого секретаря обкому КПРС), як завжди, під’їхала до будинку мерії на Думській площі. Але вийшовши з машини, пан мер почув щось незвичайне. Перед будинком міськвиконкому стояв натовп людей, які щось голосно вигукували. Виявилось - це робітники міського “Зелентресту”, яким заборгували зарплатню за 11 місяців (два 1998, чотири 1999 й п’ять 2000, не рахуючи червень). Звичку не платити робітникам зарплату директор “Зелентресту” пан П. Згірін виробив давно. Ще попередній мер Одеси Едуард Гурвіц казав: “В нас є одна служба, що працює без зарплати, це - Зелентрест”. Сам пан Згірін вважає, що Зелентрест - це колгосп у місті. А якщо по селах в колгоспах не платять зарплату по кілька років, то нащо її платити в місті?
            Зате самому пану Згіріну гроші потрібні: треба й квартири нові купувати, й дачі “як у людей”, й машини. Справді, не будеш же їздити на старенькій “Волзі”, коли все панство на новеньких іномарках. Біля будинку мерії вони так і виблискують на сонці, переливаючись усіма барвами веселки. Можливо гроші потрібні й самому пану Боделану. Тим більше, що його компаньон Вагіт Алекперов у Москві потрапив під слідство(1). Може й бовкнути щось зайве. Але то вже інші потреби...
            А от робітники Зелентесту ну ніяк не можуть зрозуміти, що гроші їм не потрібні. Найбільш несвідомі навіть до суду подавали вже кілька разів. Скільки вже їм говорили представники дирекції: “Хто подає в суд - той в нас не залишиться”, а все одно не розуміють. Навіть високим урядовцям довелося нещодавно пояснити нерозумним громадянам: “Невиплати зарплати в окремих галузях економіки відбуваються через те, що розмір її невиправдано високий”. Свята правда! Середня зарплата робітників Зелентресту становить 150-200 грн. Але наш рідний уряд й тут прийшов на допомогу. Підвищення цін на споживчі товари й комунальні послуги до рівня світових зменшує реальну зарплатню  дуже швидко: у 1998 р. 200 гривень дорівнювали більше 50 $, зараз менше 40 $, а на кінець року пан Ющенко обіцяє ще менше. 
            От і взяли собі моду робітники “Зелентресту” ходити на “забастовку”. Чому ходити? Бо “забастовкою” тут називають походи до мерії й галасування під її вікнами. Таке трапляється, як правило влітку, коли в Зелентреста найбільше роботи: клумби, газони, сквери, парки - все це треба доглядати, поливати, полоти, чистити  тощо. Особливо пишається мерія виставкою квітів. Тож коли робітники почали кричати, що не будуть її готувати, панові Боделану довелося таки подзвонити пану Згіріну. Ми не знаємо, про що вони говорили, але наступного дня всім районам “Зелентресту” раптом виплатили гроші за два місяці 1999 р. Ніби подачку з панського столу.
            Цікаво, яку зарплату і як часто отримують самі панове Боделан та Згірін? Восени 1998 р. одеська газета “Гласность” написала, що пан міський голова нібито отримує більше 450 грн. Й правильно її виселили з приміщення. Хай не каже людям неправди! Ну хіба може мер такого великого міста отримувати таку маленьку зарплату? А він же ж любить і світом подорожувати. Й мабуть не пішки. А задаром “Люфтганза” не возить. Мабуть панове Боделан та Згірін, так само як і робітники “Зелентресту”, не можуть по півроку сплатити за квартиру, або купити собі нову пару взуття.  Проте всьому буває край, або, як казав відомий персонаж, “Все хорошо в меру”.  Спритним ділкам та чиновникам дуже легко наживати собі капітали на чужому горбу, поки робітники не вміють відрізнити “забастовку” (страйк) від пікету, інтереси начальства - від своїх класових інтересів. Маємо всі підстави думати, що, як тільки робітники зрозуміють ці інтереси й навчаться їх відстоювати, потреби в грошах у панів чиновників зменшаться дуже швидко.
                                                           Іван Зелений.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Надруковано в газеті “Свобода” (Київ),  2000 р., №21. 1 серпня. Тираж 8000 пр.

1. Вагіт Алекперов - власник нафтової компанії "Лукойл", яка купила у 2000 р. Одеський нафтопереробний завод.

7 серпня відбувся другий пікет робітників "Зелентресту" біля мерії., а через три тижні - третій. Врешті решт Руслану Боделану це набридло, й він вирішив поміняти керівництво "Зелентресту" та реформувати його. План реформування було затверджено на загальних зборах працівників "Зелентресту" за участю Р.Боделана. Арендне підприємство "Зелентрест" було ліквідоване. На його основі утворено Комунальне підприємство "Одесміськзелентрест". Директором його став І.Б.Голубєв.  Було складено графік погашення заборгованості. Протягом 2001 року всі борги по зарплаті були погашені.

http://atv.odessa.ua/programs/3/na_poroge_bunta_6625.html#Top
  
На пороге бунта. Работники «Горэлетротранса» требуют свои зарплаты
Акция протеста сотрудников коммунального предприятия «Горэлектротранс».

В двенадцать часов ночи возле троллейбусного депо на 25-й Чапаевской дивизии собрались около четырёхсот водителей и кондукторов. Они уже несколько месяцев не получают зарплату. Общая задолженность перед сотрудниками КП — более 6-ти миллионов гривен.
Успокоить людей приехал вице-мэр Одессы, который курирует вопросы общественного транспорта, Вахтанги Убирия. Но в присутствии журналистов заместитель Гурвица общаться с возмущенными сотрудниками «Горэлектротранса» не захотел. Наоборот, пригрозил корреспондентам «АТВ» расправой, если они не покинут территорию депо.
У входа в депо около четырехсот человек. Водители и кондукторы ждут вице-мэра Одессы Вахтанги Убирия. Уже пять месяцев люди не получают зарплату. У них много вопросов к городской власти.
Марина, инспектор по профосмотру КП «Горэлектротранс»: 11-го числа, по-моему, было собрание. Здесь был Убирия, была Кобылянская. Лично Убирия обещал мне, что он нас не обижает, не обидит. Что вот до 25-го числа с нами рассчитаются. Где? Где деньги? Я что, прошу чужие деньги? Я прошу то, что я заработала. 
Сотрудники « Горэлектроранс а» в отчаянии обратились к журналистам. Но начальник троллейбусного депо доказывает подчинённым — в этом не было необходимости, да и вообще никакой проблемы нет.
— мы обратились к ним, что б общественность знала. 
— так, подожди, у нас что — какая-то проблема есть? Мы ещё не знаем. 
Водители и кондукторы настояли на своём — съёмка продолжилась. Пока не появился куратор всего общественного транспорта Одессы, Вахтанги Убирия. В присутствии журналистов вице-мэр отказался разговаривать с возмущенными сотрудниками «Горэлектротранса».
— а кто из СМИ, ребята? 
— телекомпания «АТВ». 
— «АТВ», вас ни кто не приглашал, рабочее совещание, покиньте территорию.
— нас люди пригласили. 
— мы пригласили. 
— тихо, тихо, тихо, что вы шумите? 
— куда вы отворачиваетесь и уходите? Вы там сами с собой будете разговаривать, куда вы уходите? 
— в клуб, в клуб идём.
— и с нами телевидение пойдёт. 
Люди возмущены тем, что к их мнению не прислушиваются и что вместо конструктивной беседы вынуждены смотреть на спину чиновника.
Сергей, водитель троллейбуса: люди собрались, по его просьбе. Почему он развернулся? Он относится как к свиньям в хлеву. Здесь люди с первой смены, которые, отработав смену, пришли сюда ночью. Уже сегодня людям нужно вставать на первую смену. Он развернулся и показал отношение ко всем нам. 
Валентина, водитель троллейбуса: он, оказывается, не желает разговаривать перед телевидением. Почему? Чего он боится? Что он нам сказку снова рассказать? Пусть перед телевиденеем расскажет, что, как, где наши деньги, когда нам выплатят? Пусть весь город знает. 
Руководство депо пригласило всех пройти в актовый зал. Всех, кроме журналистов.
— давайте мы вас возьмём в круг, и отведём вас туда. 
Под защитой живого кольца журналисты попытались попасть на собрание. Но перед самым входом в зал корреспондентов встретили охранники Убирии.
— я прошу прощения, но телевидение мы не пускаем. 
— в сторону отошёл, в сторону уйди. В сторону уйди, а чего бояться, в сторону. Ребята, пошли, давай. Эй, эй, аккуратно, эй женщина стоит.
— не трогай меня руками, иди, проходи. 
После стычки на входе представители «АТВ» всё же оказались внутри. Собрание началось. Вахтанги Убирия дал слово начальнику управления транспортного комплекса Светлане Кобылянской. Но никаких конкретных сроков выплаты задолженности люди не услышали — ни от Светланы Кобылянской, ни от бухгалтера депо. Лишь слова о том, что в городском бюджете нет денег.
— нам это не надо, нам надо другое, нам надо деньги. Мы собрались, чтобы получить свои деньги. А вы сейчас начинаете рассказывать свою бюрократию. 
В ход пошла тяжёлая артиллерия. Слово взял Вахтанги Убирия. Он заверил людей, что проникся их проблемой. Рассказал о планах мэрии закупить новые троллейбусы и в очередной раз пообещал — деньги скоро будут.
— есть роспись областного бюджета, до десятого придут деньги, всем выдадут, и закроем полностью вашу зарплату. 
Водители заявили, что это последний срок — если Убирия их обманет и задолженность по зарплате не будет погашена полностью, то 11-го октября одесские троллейбусы просто не выйдут на маршруты.
Валентина, водитель троллейбуса: нам дали время, и пообещали до 10-го октября, мы получим полностью задолженность. Если мы её не получаем, мы заявляем: раз вы так этого хотите, что мы 11-го числа становимся на забастовку. 
На коммунальных предприятиях Одессы назревают бунты. Деньги за несколько месяцев должны не только сотрудникам «Горэлектротранса». Общая задолженность мэрии перед коммунальщиками 17 с половиной миллионов гривен.
Комментировать 3 
автор:
АТВ

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fpolitikym.net%2Fjkh%2Fynichtojenie_electro_transporta.htm&text=%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%BE%20%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0&l10n=ru&mime=html&sign=56d22f88c9fce3d5a7acf8f47696be6a&keyno=0
Троллейбусное   депо   Одессы 
В конце февраля, начале марта этого года состоялись две первые акции протеста работников  троллейбусного   депо  против ситуации, в которой оказалось предприятие, благодаря усилиям руководителей КП «ОГЭТ» и Одесского горсовета. С тех пор прошло больше восьми месяцев, за время которых работники КП «ОГЭТ» многократно выражали свое недовольство политикой городского руководства по отношению к одесскому электротранспорту. Но много ли изменилось с тех пор? И главное, изменилось ли что-то в лучшую сторону? На эти вопросы я и постараюсь найти ответ. В связи с этим вспоминается как тогдашний директор КП «ОГЭТ» Новиков В. С. рассказывал, что предприятие работает отлично, и поводов для волнений среди персонала нет. А депутат от фракции Городского головы Э. Гурвица (к сожалению, я так и не выяснил, как его зовут) обрушился с гневной критикой в адрес Новикова и обещал, в кратчайшие сроки, навести порядок и сделать всем хорошо… Увы, но все это напоминало заранее спланированное представление, разыгранное с целью «запудрить» мозги доверчивым работникам КП «ОГЭТ». Дабы в дальнейшем не быть голословным, я взял перечень требований, которые собравшиеся от лица коллектива  троллейбусного   депо  выдвинули в адрес директора КП «ОГЭТ» Новикова В.С. и городского руководства (один экземпляр этого документа попал ко мне):
Новости СМИ2
1. Собрать коллективное собрание, с целью рассмотрения вопроса о незамедлительном отстранении директора  троллейбусного   депо  Дмитриева О.Т. и его заместителя Перькову А.В. от занимаемых должностей.
2. Выборным путем назначить новое руководство  троллейбусного   депо  с целью обеспечения стабильной работы предприятия.
Это, возможно, единственные два пункта, которые были выполнены, по крайней мере, Дмитриева О.Т. от должности начальника депо отстранили.
3. Принять незамедлительные меры по возврату 1,5 гектара территории  троллейбусного   депо , отчужденной в феврале-марте 2009 года.
4. Провести ремонт дорожного покрытия на всей территории  троллейбусного   депо .
Никаких мер по пунктам 3 и 4 принято не было. Совсем наоборот – строительство павильонов авторынка продолжается, несмотря на экономический кризис. Но тут ответ прост, ведь хозяин автобазара – доверенное лицо Эдуарда Гурвица.
5. Выплатить зарплату за два месяца: январь и февраль, а в дальнейшем обеспечить ее своевременную выплату.
6. Сделать перерасчет зарплаты за январь и февраль, с учетом инфляции и повышения цен.
Пожалуй, главные требования были изложены в этих двух пунктах. Но что случилось на самом деле? Горсовет решил действовать от обратного – выплату заработной платы проложили планомерно задерживать, причем довели дело до такого состояния, что работники электротранспорта уже забыли про остальные свои требования, лишь бы окончательно не умереть голодной смертью. И только под угрозой забастовки они постепенно сдвинули дело с выплатой зарплаты с мертвой точки. Хотя задолженность по-прежнему остается, и долг продолжает расти. А власти города берут под это дело очередной кредит – то есть закладывают наш город, а вместе с ним и нас с вами всех одесситов. А ведь трамваи и троллейбусы исправно зарабатывают деньги – каждый день инкассаторы увозят тысячи гривен выручки. Вопрос – куда деваются эти деньги? Ведомые своей воровской натурой «отцы» города уже не могут остановиться и с каждой украденной у нас копейкой их аппетиты растут непомерно. При этом оны вынуждают становиться на путь преступления и работников предприятий, зависимых от воли горсовета – вспомните 1996 год с платными и бесплатными троллейбусами\трамваями и нынешних кондукторов, работающих «без билетиков». Лично мои симпатии на стороне последних – пусть лучше кондуктор положит в карман, честно заработанный нелегким трудом рубль, чем эти деньги осядут в карманах обитателей Думской площади!
7. Вернуть старое расписание движения троллейбусов и увеличить время прохождения маршрута в часы пик на 10 – 15 минут.
Частично выполнено.
8. Уволить «монополистку», коменданта общежития КП «ОГЭТ» Швед В.С., которая, превышая полномочия, допускает грубые нарушения: умышленно не прописывает работников предприятия в общежитии, сдает комнаты посторонним лицам, при этом половина здания пустует, а работники предприятия вынуждены жить на съемных квартирах.
Требование не выполнено - многие работники КП «ОГЭТ» продолжают переносить нечеловеческие условия жизни, влача жалкое существование в общежитии.
9. Произвести ревизию подвижного состава троллейбусов и обеспечить их техническое состояние в соответствии с требованиями ПЭТТ, ПТБ, ПУЭ и БДД.
10. Возобновить регулярный и своевременный капитальный ремонт и модернизацию подвижного состава троллейбусов в объеме, предусмотренном Программой развития электротранспорта г. Одессы на 2007 - 2010г.г. (решение Одесского городского совета № 845-V от 26.01.2007г.).
Требования не выполнено – ремонт и модернизация подвижного состава практически заморожены, а ведь машины стали намного старше и «вторые 90-е» им уже не пережить. Более того, с целью освобождения территории депо под строительство автобазара списано 12 троллейбусов, некоторые из которых в спешном порядке порезаны. Закупленные в марте этого года и вышедшие на маршруты в мае 16 новых машин "ТРОЛЗА-Мегаполис" не смогли даже частично восполнить хроническую недостачу подвижного состава. Напомню, что с 1994 года количество линейных троллейбусов в Одессе сократилось с 301 до 172. Основное уменьшение количества троллейбусов пришлось именно на 1994-1998г.г. и 2005-2009, то есть время правления Эдуарда Гурвица и его команды. И это несмотря на то, что даже в эти годы иногда закупался новый подвижной состав, а с 2000 по 2005 г.г. принимались активные меры по восстановлению и модернизации законсервированных троллейбусов.
Плюс, прозвучало еще одно требование, только в более мягкой форме (но отнюдь не менее важное): многие  троллейбусные  маршруты дублируются маршрутками (9, 11, 3…), что приводит к потере пассажиров и постоянным конфликтам с водителями микроавтобусов. Водители троллейбусов озвучили просьбу о переносе этих линий маршрутных такси в другое место, так чтобы они не создавали конкуренции с троллейбусами.
Как и многие другие, это требование было проигнорировано – несмотря на все обещания, количество маршруток в городе не сократилось. Наоборот были попытки запустить новые, как раз дублирующие существующие маршруты троллейбусов. Такое впечатление, что это делалось преднамеренно, назло водителям троллейбусов!
В случае невыполнения требований, работники КП «ОГЭТ» неоднократно грозились провести бессрочную забастовку, в ходе которой будут перекрыты выезды из  троллейбусного  и трамвайных  депо , что приведет к нарушению работы общественного электротранспорта города. Как я уже сказал раньше, с тех пор прошло уже восемь месяцев и ничего не изменилось к лучшему. Но что-то их все же сдерживает, возможно, этих людей судьба города и его жителей волнует гораздо больше, чем чиновников, занимающих высокие посты на Думской площади. Власти города ни на миллиметр не сдвинулись навстречу работникам депо и продолжат «гнуть» старую линию на уничтожение электротранспорта в Одессе и третирование работников предприятия. Досадно видеть, что творят в нашем городе эти рейдеры и мародеры! И не придется ли нам, простым пассажирам, одним прекрасным утром обнаружить, что трамваи и троллейбусы больше никогда не выйдут на улицы города, а мы его жители будем вынуждены добираться на работу, в институты и школы в переполненных маршрутках или просто пешком. А бывшие работники окончательно разваленного и уничтоженного КП «ОГЭТ» пополнят ряды безработных и клиентов «Альфатеров» на радость нынешнему руководству города, поставившего в очередной раз одесский электротранспорт на колени!
05.11.2009г.
 Виктор Сухоруков по материалам интернет - издания форума Эдуарда Гурвица, специально для Одесского Политикума

"Не может быть сознательным рабочим тот, кто относится как Иван Непомнящий к истории своего движения".
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.25. С.133.

О, недаремно, ні , в степах гули гармати,
І ллялась наша кров, і падали брати,
О, не даремно, ні, моя старенька мати
Зняла з своїх дітей дукатики й хрести
  Володимир Сосюра













 
Дубровський Олег Борисович. 1955 р.н. Промисловий робітник. За основним фахом трубопрокатник. У 1972 р. закінчив середню школу (10 кл.). Далі тільки самоосвіта. У 1973-1975 рр. відбув службу у лавах Радянської Армії. Друга половина 70-х років ХХ ст. – перші спроби ідейної самоідентифікації. На початку 80-х років захоплено вивчав діяльність профспілки «Солідарність» у Польщі та цілком підтримував її протистояння режимові ПОРП. В той же час знаходився під впливом ідей «робітничої опозиції» в РКП(б), з позицій якої намагався вести «антирадянську агітацію» у робітничому середовищі. Згодом, відштовхуючись від платформи «робітничої опозиції», самостійно вийшов на ідейні позиції анархо-синдикалізму.
У 1984 р. після досить тривалого розповсюдження альтернативної офіціозу інформації про діяльність профспілки «Солідарність» серед робітників та піблічних закликів (на робітничих зборах) до бойкоту обов’язкових безплатних сільгоспробіт «на виконання продовольчої програми партії», мав першу «попереджувальну бесіду» з співробітником Індустріального райвідділу (у Дніпропетровську) КГБ.
У 1985-1991 рр. активно пропагував ідеї анархо-синдикалізму, агітував за створення незалежних профспілок, ініціював числені конфлікти робітників з т.зв. «трикутником» (адміністрація – партком КПСС – завком офіційної профспілки) на виробництві. У 1987 р. став першим, як з’ясувалося згодом, хто на теренах СРСР знову після 20-х років відкрито підняв ідейний прапор анархо-синдикалізму, запропонувавши ідейним опонентам із заводського парткому КПСС проводити обов’язкове для робітників т.зв. «політнавчання» у формі дискусії між ним, як анархо-синдикалістським активістом, та штатними пропагандистами з райкому КПСС.
У 1988 р. створив гурток анархо-синдикалістської пропаганди «Дело Труда» і почав видавати друкований орган під тією ж назвою (перше число його вийшло 7 листопада 1988 р.), який згодом став друкованим органом анархістів Дніпропетровська.
У травні 1989 р. О.Д. вступає до Конфедерації анархо-синдикалістів (КАС) і з цього ж року починає інтенсивно працювати як розповсюджувач соціалістичної преси та літератури, постійно розповсюджуючи, переважно на промпідприємствах Індустріального району Дніпропетровська, велику кількість друкованої продукції анархо-синдикалістського, анархо-комуністичного та троцькістського спрямування. У період т.зв. «перебудови» КПСС-івського режиму і до 1994 р. О.Д. був автором усіх пропагандистських та агітаційних матеріалів, що випускалися анархістами Дніпропетровська. З 1988 р. він починає постійно виступати як соціалістичний публіцист, атакуючи зліва існуючий політичний устрій та суспільний лад, і якого цікавитьшироке коло питань та проблем існування промислового пролетаріату (перші твори – «Лев Троцький у кривому дзеркалі радянської історіографії» та «Як ми розуміємо пропаганду і агітацію» були написані «у шухляду» ще у 1984 р.)
У березні 1990 р. О.Д. був делегатом ІІ з’їзду КАС та брав участь в Установчій конференції Укрсоцпрофу, де був обраний до складу Координаційної Ради Укрсоцпрофу, яку залишив вже наприкінці цього ж року через суперечки з приводу засобів організаційного будівництва та напрямів діяльності незалежної профспілки. В офіційній профспілці, починаючи з 1985 р., постійно перебував та активно працював на виборних посадах найнижчого рівня: профгрупорг, голова цехкому, член завкому –  протиставляючи при цьому принципову класову позицію низових ланок профспілки угодовській політиці профспілкової бюрократії. Неодноразові власні намагання створити незалежну, альтернативну профспілку, чи то з «нуля», чи то шляхом відламу від офіційної профспілки, закінчилися невдало.
У 1988 р. О.Д. став одним з 12-х членів-засновників «Меморіалу» у Дніпропетровську, який у той час став легальним прикриттям для зустрічей та обговорення поточного моментудля усіх антиКПСС-івських опозиціонерів Дніпропетровська. З 1989 р.він починаєактивне співробітництво з українським національно-визвольним рухом, вбачаючи в ньому потужну силу для боротьби проти КПСС-івського режиму та виступаючи принциповим прихильником незалежного від кремлівської бюрократії соціалістичного розвитку України. Брав участь у числених публічних заходах національно-визвольного руху у Дніпропетровську, у компанії формування альтернативного СССР-івському громадянства УНР, у створенні та функціонуванні незалежної бібліотеки-вітальні. У 1989-1990 рр. розповсюджував велику кількість друкованих матеріалів різних українських націоналістичних організацій. У січні 1990 р. О.Д. став членом Української національної партії (УНП), виконував окремі доручення її проводу. Від УНП був делегатом конференції «Шляхи досягнення незалежності України», що проходила під егідою Народного фронту Латвії у Юрмалі в січні 1990 р., та делегатом установчого з’їзду УМА у Києві у липні 1990 р.
Друкувався у часописі «Український Час». Після установчого з’їзду УМА протягом літа 1990 р. О.Д. вийшов зі складу УНП та згорнув своє співробітництво з політичним активом українського націоналізму через ідеологічі розбіжності.
За всю згадану громадсько-політичну активність О.Д. піддавався морально-матеріальному тиску та адміністративним переслідуванням з боку різних ланок КПСС-івського режиму. Наприклад, коли у листопаді 1988 р. вийшло просякнуте ідеями анархо-синдикалізму перше число «Дела Труда», як орган цехкому офіційної профспілки – О.Д. на той час був головою цього цехкому – то на підприємство, де він тоді працював, відразу прибули перший та другий секретарі райкому КПСС та інструктор обкому офіційної профспілки, які керували організацією травлі робітничого активіста та залякуванням інших робітників. З цього приводу можна згадати:
-         постійні погрози примусовим лікуванням у психіатричній лікарні;
-         заборону на отримання вищої гуманітарної освіти;
-         вилучення частини заробітньої платні за бойкотування заходів заводського парткому;
-         заперечення можливості професійного зростання з огляду на «антирадянські» настрої;
-         числені «проробки» на виробничих та профспілкових зборах, на засіданнях заводських комітетів КПСС та офіційної профспілки;
-         зняття з виборних посад у цій профспілці та виключення з її лав з мотивацією: «за заперечення керівної ролі КПСС у профспілках» (Наприклад, у січні 1990 р. завком офіційної профспілки надіслав до структур КГБ «частное определение» про «антипартийную подрывную деятельность» О.Д. у робітничому колективі. На той час О.Д.  був не тільки членом цієї профспілки, але і членом згаданого завкому, який виключив його зі свого складу з того ж приводу: «за антипартійну підривну діяльність...»);
-         неодноразові «перевірки паспортного режиму» із затриманням, з візитами міліції до помешкання, де мешкав О.Д,;
-         провокаційно-погрожувальні «співбесіди» примусового характеру у міському УВД з офіцерами міліції та у районній прокуратурі з прокурором району;
-         прослуховування телефонних розмов;
-         пропозиції від провокаторів придбати зброю для потреб політичної боротьби;
-         неофіційні «запрошення» до КГБ та УВД міського рівня;
-         «попереджувальні бесіди» співробітників КГБ із друзями, знайомими, колегами по роботі;
-         спробу залучити до карної справи про спробі підпалу будинку обкому КПСС.
 
Після 4-го з’їзду КАС у квітні 1991 р. О.Д. залишає її через ідеологічні розбіжності, продовжуючи по суті бути у складі колишнього лівого крила КАС – Анархо-Комуністичної Революційної спілки (АКРС), з кінці 1990 р. – лівого відламу від КАС, яку без успіху намагався кілька років зберегти від повного розкладу.
У 90-ті роки ХХ ст. О.Д. зосередився на організації економічної боротьби робітництва проти наступу капіталу, не полишаючи активно виступати як соціалістичний публіцист; полемічні, оглядові та аналітичні статті якого друкуються в анархо-синдикалістській та троцькістській пресі. У цей же час продовжував активну пропагандистську роботу, розповсюджуючи велику кількість анархо-синдикалістської, анархо-комуністичної та троцькістської преси та літератури на 4-х заводах постійно та на 5-6 заводах нерегулярно, а також у робітничих кварталах Лівобережної частини Дніпропетровська.
Перебуваючи на різних виборних посадах заводського рівня в офіційній профспілці (профгрупорг, голова цехкому, член завкому, заст. голови (від профспілки) конфліктної комісії комбінату) і завжди працюючи там на громадських засадах без відриву від виробництва, у період з 1992 по 1998 рік організував 8 страйків  з економічними вимогами на різних промислових підприємствах Індустріального та Самарського районів Дніпропетровська. Наприкінці 1997- початку 1998 року був головою страйкового комітету Дослідного трубного заводу (або Дніпропетровського заводу прецізійних труб). Саме в цей період нові-старі боси капіталістичного гатунку дали О.Д. почесний титул «агітатора, провокатора та організатора страйків». Це була найвища оцінка, яку дав діяльності О.Д. класовий ворог.
За цю діяльність у період з 1992 по 2001 рік О.Д. шість разів було звільнено з роботи, у тому числі два рази з т.зв. «вовчим білетом» (ст. 40. діючого Кодексу законів про працю), незважаючи на ті гарантії, які те саме законодавство про працю надавало членам виборних профспілкових органів.
Продовжуючи перебувати на лівому фланзі анархістського руху, О.Д. був організатором Установчої конференції Федерації Революційних Анархістів, яка мала об’єднати усіх лівих анархістів на пострадянському просторі, і яка успішно пройшла у Дніпропетровську у січні 1992 р. Органи нової української буржуазної держави приділяли такому активізмові певну увагу: зовнішнє спостереження; неформальні запрошення до «співбесід» у СБУ; погрожуючі телефонні розмови з боку офіцерів міськогоУВС (все це під час відомих подій у Москві в 1993 р.); затримання міліцією для т.зв. «з’ясування особи»; візити офіцерів УВС та СБУ на страйкуюче підприємство, де страйк очолював О.Д. У 1994 р. Індустріальний райсуд засудив О.Д. до адміністративного покарання за агітацію бойкоту президентських виборів.
В середині 90-х років ідейний розвиток приводить О.Д. на марксистські позиції. У листопаді 1994 р. він бере участь у міжнародній науковій конференції «Ідейний спадок Л.Д. Троцького: історія і сучасність» у Москві, де виголосив доповідь «Лев Троцький та українське питання перед початком другої світової війни», яка потім була надрукована у збірці матеріалів цієї конференції. У той же час О.Д. залучається до активної співпраці з міжнародним троцькістським рухом (яка епізодично тривала ще з 1990 р.) і вступає до Соціалістичної Робітничої Спілки (СРС), у складі якої перебуває до її ліквідації у 1998 р., після чого вже не налижить до жодної політичної структури, продовжуючи свою співпрацю з представникамидеяких відгалужень 4-го Інтернаціоналу і продовжуючи свою діяльність як робітничий соціалістичний активіст троцькістського спрямування.
У 1997 р. О.Д. заснував видавничу ініціативу «Робітник-Інтернаціоналіст», через яку протягом трьох років видав дуже невеликими накладами кілька соціалістичних за змістом брошур, зокрема текст Л. Троцького «О рабочем контроле над производством» та працю С.Пірані «Введение в историю IV Интернационала», виступаючи у ролі не тільки видавця, але і редактора та автора необхідних коментарів.
У тому ж 1997 р. в Англії, у видавництві Index Books вийшла друком невелика книга “Fighting Back in Ukraine ( A Worker whothook on the Bureaukrats and bosses)”, написана О.Д. у співавторстві з англіським журналістом, активістом соціалістичного та профспілкового руху С.Пірані.
У першій половині 2000-х років О.Д. зосередився на ініціюванні відстоювання робітниками своїх прав і свобод, гарантованих українською буржуазною Конституцією та діючим Кодексом законів про працю, постійно підміняючи своїм тред-юніоністським активізмом фактичну бездіяльність офіційної профспілки, яку він залишив на початку 1998 р. після того, як профспілковий комітет Дослідного трубного заводу обмежив свою участь у страйку робітників цього заводу санкціонуванням звільнення О.Д., як ініціатора та організатора страйку, обраного загальними зборами робітників заводу головою страйкового комітету.
В цей же час він ще досить інтенсивно працював і як соціалістичний публіцист, прагнучи співробітничати переважно із Світовим Соціалістичним Веб-Сайтом (www.wsws.org), паралельно намагаючись вести просвітницьку діяльність серед промислових робітників. З 1999 р. за допомогою науково-просвітницького центру «Праксис» (Москва) О.Д. створював на промислових підприємствах напівлегальні бібліотеки соціалістичної літератури та готувався до відкриття у Дніпропетровську цілком легального просвітницького центру «Соціалістична Перспектива» з філією незалежної громадської бібліотеки імені Віктора Сержа при ньому.
Це соціалістично спрямоване просвітництво, яке О.Д. органічно поєднував з організацією робітничих виступів чи то на захист належних умов праці, чи то проти затримки заробітної плати, чи то на захист 8-годинного робочого дня – викликало досить різкий спротив заводської адміністрації: соціалістичні бібліотеки неодноразово громилися анонімними виконавцями, їх фонди або брутально знищувалися, або конфісковувалися  адміністрацією, а сам О.Д. піддавався різним формам морального тиску. До цього тиску було залучено державних посадових осіб – чиновників з Індустріального райвиконкому, офіцерів УВС та СБУ, з виїздом усіх цих посадовців до заводу, на якому в даному випадку О.Д. вів таку просвітницьку діяльність, спрімовану на відродження класової свідомості промислових робітників. Наприкінці  2002 р. по справі створення соціалістичних біблітек на виробництві О.Д. дістав адміністративне попередження за «протиправну діяльність на виробництві», яке оголосила йому Адміністративна комісія Індустріального райвиконкому.
З середини 2000-х років О.Д. припиняє роботу соціалістичного публіциста та поступово відходить від будь-якої громадсько-політичної активності, намагаючись зосередитися на вивченні історії профспілкового руху у Катеринославі (Дніпропетровську) та водночас підтримуючи контакти з представниками різних течій у лівому русі.
12.11.2010.

Я родился в стране, которой уже нет - СССР. Живу в Украине. Это теперь моя Родина. Возвращения в СССР не хочу. Не хочу именно потому, что являюсь марксистом. "Пролетарии не имеют отечества", - писал Карл Маркс в "Манифесте Коммунистической партии". "Свободное развитие каждого - есть условие свободного развития всех", - как ни странно  - это из того же произведения.

Трудовые книжки были введены в Советском Союзе Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 20 декабря 1938 г. " в целях упорядочения учета рабочих и служащих". При чем, как указывалось в первом издании Большой Советской Энциклопедии, трудовая книжка "для честных и добросовестных работников ... является свидетельством преданности их своей социалистической Родине" (БСЭ. 1-е изд. М.1947. Т.55. Стб.78-79).
Тремя годами раньше  подобные книжки были введены в гитлеровской Германии. С сентября 1936 г. ни один хозяин не имел права принять рабочего на работу без рабочей книжки. Как писал немецкий историк-коммунист А.Норден, правовое положение немецкого рабочего, фактически прикованного к месту работы, было низведено до положения средневекового крепостного.  (См. Розанов. Г.Л. Германия под властью фашизма. 1933-1939. - М., 1964. С.131-134).

Приведенные ниже сканы показывают как я "отдавал долг Родине".


 
До сих пор во всем мире существуют сотни и тысячи людей, которые считают себя последователями учения Карла Маркса, то есть марксистами или коммунистами. Многие из них состоят в зарегистрированных и незарегистрированных организациях, некоторые из этих организаций называются партиями, они представлены в парламентах, другие – наоборот подвергаются полицейскому преследованию и запрещены. Но для основной массы людей Маркс – лишь один из многих философов или основателей своей религии, живший в далеком для нас 19-м столетии. В прошлом, 20-м веке последователи Маркса, коммунисты, захватили власть на одной трети территории Земли – Россия, Китай, Восточная Европа, Куба, Вьетнам… Конец 20-го века был, казалось бы, крахом коммунизма, показавшим полное его поражение. Но до сих пор правящая партия Китая называет себя коммунистической, а в каждой стране, даже самой развитой и благополучной  можно найти последователей Карла Маркса. В большинстве случаев это маргиналы – то есть никому не известные группы или секты. В чем секрет такой живучести этих идей?

«Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей – обретут же они весь мир! Пролетарии всех стран соединяйтесь!» - этими словами заканчивается «Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, написанный в 1847 г. Кто такие пролетарии? Слово пришло к нам из Древнего Рима. Там оно означало бедняков, которые наполняли римские курии (избирательные округа). «Отличие современных пролетариев от пролетариев древнего Рима в том, что те жили за счет общества, а теперешние пролетарии содержат своим трудом все общество», - писал Маркс. «Пролетарий – это воплощенный наемный труд». «Наемный рабочий живет постольку, поскольку приносит прибыль капиталисту, и выбрасывается на улицу, как только перестает приносить прибыль».

Но нынешним рабочим марксизм не нужен. Он им неинтересен. Исключения – единицы на десятки и сотни тысяч - лишь подтверждают правило. Почему так произошло? Ведь еще сто лет назад в большинстве стран мира были массовые многотысячные рабочие партии, боровшиеся под знаменем марксизма за социализм, за освобождение трудящихся от гнета капитала и деспотизма. Может быть, сейчас нет рабочих? Так нет же. В мировом масштабе, около 15 лет назад насчитывалось 884 млн. человек, работающих по найму, из которых 85 миллионов - сельскохозяйственных рабочих. (http://propaganda-journal.net/4235.html). Из общего числа занятых в мировой экономике около 2,5 млрд человек рабочие составляют наверное самую многочисленную социальную группу.

Тем не менее марксистам и коммунистам рабочие сейчас не верят. Главная заслуга в этом бесспорно  принадлежит сталинистам, которые объявили о построении социализма в Советском Союзе и подобных ему странах «социалистического лагеря».  Если коммунизм породил таких чудовищ  как ГУЛАГ и колхозы, Сталин, Мао и Чаушеску, то ему действительно место на свалке истории, а марксисты  - лишь очередная секта вроде Белого Братства или Аум сенрикё. Другое дело, если мы признаем, что никакого социализма в Советском Союзе и ему подобных странах не было и быть не могло, а тот строй, что там существовал не что иное, как государственный капитализм. Об этом писали и говорили многие левые критики того режима: Мария Спиридонова, Тимофей Сапронов, Гендрик Сневлиет, Амадео Бордига, Гавриил Мясников, Иван Майстренко… За свои идеи эти люди поплатились тюрьмами и ссылками, а некоторые и жизнью. Но подавляющей массе современных рабочих эти имена ничего не говорят. Да и нужны они им?

Что может дать рабочим марксизм или левый коммунизм? Если коротко – веру в свою исключительную историческую миссию. Нужна ли эта миссия, эта роль освободителя человечества современному рабочему классу? Пока этот класс отлично чувствует себя в этой системе и без марксизма и коммунизма. Старшее поколение радуется внукам и детям, младшее – пиву, водке, футболу, девушкам и Интернету. Зачем в это все еще вмешивать политику? Но марксизм говорит, что так не будет вечно. Кризисы капитализма повторяются и будут повторяться с нарастающей силой, и рано или поздно наступит момент, когда все человечество встанет перед выбором: социализм или варварство, власть организованного рабочего класса или мировая война, ведущая к гибели человечества.
 


 

 
В кожного народу є мислителі, що наближали своєю творчостю створення науки про революційну перебудову суспільства та звільнення людини від експлуатації та гноблення. В цьому пантеоні світочів людства поряд із англійцями Томасом Мором та Роберотм Оуеном, фрнацузами Шарлем Фур"є та Анрі де Сен-Сімоном, евреєм Карлом Марксом та німцем Фрідріхом Енгельсом є й син українського народу Сергій Подолинський.

Нажаль, мені не вдалося знайти в жодній одеській бібліотеці ані книгу «Життя та здоров’я людей на Україні» (Женева, 1879), ані жодного іншого окремого видання праць Сергій Андрійовича Подолинського (1850 - 1891). Тому пропоную реферат з його статті «Здоровье крестьян на Украине», опублікованій в петербурзькому журналі «Дело» № 5 за 1879 р. (С.146-189).
 
Ця стаття являю собою санітарно-гігієнічний нарис округи села Ярославці (Звенигородський, Чигиринський повіти Київської губернії та Єлисаветградський повіт Херсонської губернії), де автор народився  та працювавав лікарем із 1874 по 1877 р. Отже за метричними книгами села автор підрахував, що смертність населення становила близько 30 осіб на 1000 населення на рік, а народжуваність близько 45-50 осіб на 1000 людей на рік. Тобто здавалося б все було добре: позитивний природній приріст та зростання населення було забезпечено.

Проте далі автор наводить дані про віковий розподіл померлих в тому ж селі Ярославці. Всього із 1838 по 1877 р. в селі померло 708 осіб. З них у віці до 7 років – 386 або 55 %, у віці від 7 до 60 років – 214 або 30 %, у віці понад 60 років – 108 або 15 %.
Більшість дитячих смертей – 203 сталося через епідемічні захворювання: віспа, кір, дифтерит, круп, коклюш, дизентерія, холера, тиф, скарлатина).

Далі Подолинський описує умови життя селян, що впливають на стан їхнього здоров’я та тривалість життя. «Пшеничний хліб та м’ясо майже не споживаються селянами. Кращі продукти своєї праці вони змушені продавати, а самі харчуються залишками». Основну їжу селянина становлять жито, ячмінь, просо, картопля, капуста, буряки, іноді напівгнилі. Це все за умов тяжкої праці та скупченості у погано осітлених та погано провітрюваних хатах призводить до катару шлунків і кишок, малокрів’я у дітей, здуття животів, виснаження, лихоманки, поширення епідемій.

«Тільки при докорінній зміні економічних і культурних умов життя селян супільна і приватна гігієна могла б справити той благодійний вплив, який вона показала народам Західної Європи, навчивши їх користуватися водогоном і зрошенням, каналізацією, вентиляцією, санітарним благоустроєм шкіл, лікарень тощо».
 
 
«Наш час не тільки є добою науки, а ще більше добою революції, як би не хотіли деякі ненаукові вчені довести протилежне» - ці слова Сергія Подолинського можуть бути своєрідним епітетом його життя і творчості. Талановитий учений у різних галузях знань (політична економія, медицина, фізіологія, санітарна гігієна, демографія і статистика тощо), він не міг спокійно займатися наукою, хоча досить заможні батьки могли цілком забезпечити йому можливість безбідного і безтурботного існування. Сергій Подолинський вважав, що наука мусить служити народові, а не правлячому класові.

Народився Сергій 19 (31) липня 1850 р. в с. Ярославці на Київщині (нині Шполянського району Черкаської області) в родині багатого поміщика і посереднього російського поета Андрія Подолинського. Юність його припала на епоху реформ 1860-х років. Все старе перевернулося, нове тільки починало укладатися. Закінчивши гімназію, Сергій Подолинський поступає на природниче відділення Київського університету. Там стає учасником гуртка самосвіти під керівництвом Миколи Зібера, першого пропагандиста марксизму в Україні. В 1871 р. Сергій Подолинський був делегатом з’їзду студентських органзіацій самоосвіти в Петербурзі, стає членом редакційної колегії журналу «Вперед!», який очолював відомий ідеолог російського народництва Петро Лавров. В 1872 р. Сергій Подолинський був присутній на Гаагському конгресі Міжнародного товариства робітників - І Інтернаціоналу, де познайомився із К.Марксом та Ф. Енгельсом. За порадою Лаврова Сергій Подолинський почав писали «Нарис розвитку Міжнародної асоціації робітників», проте він не бачив принципових розходжень між марксистами й бакуністами. Невдовзі Подолинський вийшов із редакції «Впереду»: «Страшенно надокучили теоретичні міркування про те, що треба робити, і нічого не робиться по суті».

Влітку 1874 р. Сергій Подолинський повертається в Україну. Це була доба народницького «ходіння в народ». Оселившись в рідному селі Ярославці, Подолинський відкриває лікарню для селян, а вечорами проводить навчання селянських хлопців писемності. Його листи до «Впереду» показують розходження із національного питання і теорії бунтарства. Подолинський входить до української громади Києва, куди також входили доценти Київського університету Микола Зібер та Михайло Драгоманов.

В 1875 р. Сергій Подолинський разом із галицьким радикалом Остапом Терлецьким починає видання української соціалістичної літератури. У Відні, столиці Австро-Угорської імперії, виходить перша українська соціалистична брошура «Парова машина». Написана як фантастичне оповідання – сон молодого селянина, покаліченого молотаркою малює народне повстання. Пачавши із селянських бунтів, повстання охоплює робітників, до нього приєднуютсья солдати тощо. Закінчується воно ліквідацією панів-гнобителів та встановленням справедливого ладу.

1876 р. Михайло Драгоманов видав ще одну брошуру Сергій Подолинського «Про багатство і бідність» - перший розділ народної політичної економії. Автор популярно викладає марксову теорію додаткової вартості і механізм капіталістичного виробництва із прикладами з хліборобства та цукрових заводів України. Із виходом цих брошур та їх поширенням виникла українська соціалістична течія, близька до російських народників. Саме поширення цих брошур у Галичині спричинило судовий процес над Іваном Франком і його товаришами у 1877-1878 рр.

1877 р. Сергій Подолинський захистив дисертацію на ступінь доктора медицини в університеті Бреслау, тодішньої Прусії (тепер Вроцлав у Польщі). Того ж року за станом здоров’я він переїздить до Парижу, де видає наукові праці «Життя та здоров’я людей на Україні» (1879) та «Ремесла і фабрики на Україні» (1880).

«Як праця людей і відносини господарські між ними помалу змінювались, аж поки не дійшли до найголовнішого теперечка упорядкування, до великої фабрики з власником-хазяїном і безчисленими наймитами-робітниками, котрі працюють чужими машинами та чужим інструментом для чужого здобутка і не мають жодної волості в ділі власної праці» - провідна думка цієї книги супроводжуєтсья посиланням на «Капітал» Карла Маркса.

Із 1880 р. Сергій Подолинський живе у Монпельє і пише соціологічну працю, що показує соціалізм і закони Маркса як необхідний наслідок загального закону збереження енергії. Уривок із неї – «Праця людини та її роль у збереженні енергії» - був надрукований окремою статтею, яку того ж року автор надіслав К.Марксу.

Фрідріх Енгельс вважав дуже цінним відкриттям думку Подолинського про те, що людська праця може вдержати на поверхні Землі і примусити діяти сонячну енергію довший час ніж без неї, але при цьому зазначив, що, прагнучи знайти новий природничий доказ соціалізму, він поплутав фізичне з економічним.

Сергій Подолинський був ініціатором створення першого українського революційного журналу «Громада». Спершу планувалося видати його в Румунії, де жив член Київської громади Федір Вовк, але врешті решт він вийшов у Женеві за редакцією Михайла Драгоманова. Програма журналу була написана Сергієм Подолинським і підписана також галицькими соціалістами Михайлом Павликом та Остапом Терлецьким:

«Нігде і ніколи докоріння зміни громадського життя не робилися тільки мирним поступом. На Україні ще менше ніж інде можна сподіватись, щоб начальства і панства по волі зреклись свого панування й через те простому народу на Україні не обійтись без оружного бою й повстання (революції). Тільки це повстання передасть у руки хліборобських громад і товариств сили природи й інструменти, потрібні для здобутку» (Громада. 1881. № 1. С.3).

Батько Сергія Подолинського, побачивши підпис сина під революційною програмою, припиняє йому перекази грошей. Скрутний матеріальний стан співпав із незгодами у сімейному житті, зокрема із дружиною. Епідемія менінгіту забирає життя двох синів. Наприкінці 1881 р. Сергій Подолинський захворів на запалення мозку і потрапив до приватної психіатричної клініки у Монпельє.

У 1884 р. мати Сергія Подолинського добилася від царя дозволу привезти сина на батьківщину у Російську імперію. Проте дозвіл був обумовлений тим, що в разі одужання Сергій Подолинський постане перед судом його імператорської величності як небезпечний державний злочинець. До останніх днів свого короткого життя (помер він 12 (24) липня 1891 р., не доживши до 41 року) Сергій Подолинський перебував у будинку його матері у Києві під наглядом жандармів.
 
Література.
 
1. Злупко С.М. Сергій Подолинський – вчений, мислитель, революціонер. – Львів: Каменяр, 1990. – 192 с.
 
- половину книги становлять передруки праць С.Подолинського. При чому збережено стиль та колорит оригіналу. Зокрема тут вміщено: «Парова машина» - перша друкована соціалістична брошура українською мовою, славнозвісна монографія «Ремесла і фабрики на Україні» - перша економічна історія України і в той же час перший український підручник політичної екомомії, в якому Україна постає не ізольованою від еволюції світової екноміки, а як частина загальної історії людства.
 
2. Сергій Подолинський. Вибрані твори. Упор. та бібліографія Романа Сербина. – Монреаль (Канада): Українське історичне товариство, 1990. – 208 с.
 
- нажаль, упорядник модернізував стиль та мову праць Подолинського, тому дещо втрачено первісний зміст та колорит.
 
 
Рецензія на обидві книжки: Сарбей В.Г. // Український історичний журнал. – 1992. - № 2 – С.153-156.
 
3. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии /Предисл. П.Г.Кузнецова. – М.: Ноосфера, 1991. – 82 с. (Перевидано 1997 р. у Києві та 2005 р. у Москві).
 
4. Подолинський С.А. Вибрані твори / Упор. Л.Я.Корнійчук. – К.: Київський національний економічний університет, 2000. – 326 с.
 
5. Сергій Подолинський. Листи та документи/ Упор. Р.Сербин, Т. Слюдікова. – К.: Центральний державний історичний архів України, 2002. – 422 с.
 
Рецензія:  Михненко А.М. // Український історичний журнал. – 2005. - № 5. – С.207-209.
 
Література про нього:
 
Буда С. До біографії С.А. Подолинського // За сто літ. Кн. 5. – К., 1930. – С.200-207.
Витанович І. Подолинський Сергій // Енциклопедія українознавства. - Т.6. - Париж, 1970; Львів, 1996. - С.2146-2147.
Рудько М.П. Видатний український революціонер-демократ і вчений (до 120-річча С.А. Подолинського) // Український історичний журнал. – 1970 - № 7. – С.122-127.
Рудько М.П. До розшуків портрета С.А. Подолинського // Архіви України. – 1970 - № 6. – С.31-34.
Рудько М.П. Рецензия на книгу: Пашук А.И. Социологические и общественно-политические взгляды С.А.Подолинского. – Львов, 1965 // Советские архивы. – М., 1968. - № 2. – С.112-117.
Кохан А.И. Сергей Подолинский // Научно-информационный бюллетень сектора произведений К.Маркса и Ф.Энгельса Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 1975. - № 27. – С.150-162.
Кохан А.И. Некоторые неизвестные труды С.А.Подолинского // Врачебное дело. - 1977. - С.152-154.
Cидоренко Н. Анонімний кореспондент "Киевского телеграфа" // Наука і суспільство. - 1989. - №12. - С.14-16.
Кохан А. Горіння (життя та спадщина Сергія Подолинського) // Медична газета України. – 1998. - № 2-3. – С.23.
Учення Сергія Подолинського і цивілізаційна еколого-економічна перспектива. Матеріали міжнародної наукової конференції до 150-річчя С.А. Подолинського 7 грудня 2000 р. – К.: КНЕУ, 2001. – 159 с.
 
 








Вчера ехал в троллейбусе и обратил внимание на новенький
список льготников. В прошлом году право на бесплатный проезд имели 21 категория
граждан. В этом уже 27! При чем увеличение произошло в основном за счет
работников правоохренительных органов. Бесплатным проездом в трамваях и
троллейбусах у нас пользуются:


судьи, прокуроры, следователи прокуратуры, работники и
военнослужащие СБУ, сотрудники милиции при исполнении ими служебных
обязанностей (даже если они едут в шортах на пляж), сотрудники налоговой
полиции, Государственной пограничной службы, государственного ветеринарного
контроля, ветераны правоохранительных органов и (!) "работники учреждений
исполнения наказаний и следственных изоляторов при исполнении ими служебных
обязанностей". Интересно, какие служебные обязанности исполняют в трамваях
и троллейбусах работники тюрем и СИЗО? Может быть заключенных перевозят? Так
заключенных в списке льготников нет. Видимо зеки будут платить за проезд, а
сопровождающие их надзиратели - нет.


Авторы столь мудрого постановления тоже себя не забыли:
бесплатным проездом пользуются также народные депутаты Украины и депутаты
местных советов.Кто же должен оплачивать все эти льготы? Государственный
бюджет, - отвечают нам. Большинство пассажиров общественного транспорта льготники,
которые за проезд не платят: пенсионеры, дети , инвалиды, ветераны... Выручка
от продажи билетов, например, в троллейбусном депо составляет около 50 тыс.
грн. в рабочий день. Затем эта сумма умножается на коэффициент 1,7 и
государство из бюджета доплачивает предприятию за перевозку льготных
пассижиров. Но эта субвенция из бюджета постоянно задерживается, поэтому
водителям, слесарям и кондукторам постоянно задерживают заработную плату, а
высокие чины постоянно говорят о том, что общественный транспорт убыточен.
Может ли быть в этом обществе по другому?


На самом деле, за все в этой жизни приходится платить.
Сегодня в больнице умер от двусторонней пневмонии слесарь из нашей бригады в
депо. Парню было 34 года. Месяц назад от туберкулеза умер водитель. Тоже младше
40. Это тоже плата за бесплатный проезд. "Наемный рабочий живет до тех
пор, пока приносит прибыль капиталисту. Как только он перестает приносить
прибыль - его выкидывают на улицу", - писал в середине 19 века Карл Маркс.
Он считал, что другой мир возможен и, более того, он неизбежно придет на смену
нынешнему. Мир, где мерой всех вещей будут не прибыль и деньги, а человек. Я
почему-то ему верю и поэтому считаю себя марксистом.







 

 


 Документы из семейного архива. Свидетельство о болезни из эвакогоспиталая № 3913.  Диагноз: отсутствие правой лучевой кости на протяжении до 10 см.  Заболевание обусловлено причинами:   В бою при защите С.С.С.Р. 

20 января в 9.24 по киевскому времени «Газпром» возобновил поставки газа в Европу через Украину. В первом квартале газ для Украины будет стоить 360 долл. за тысячу кубометров. Газовая война завершена. Кто выступил в ней победителем, а кто побежденным? Кому выгодна была эта война? Ведь это не первый газовый конфликт между Украиной и Россией. Первый такой масштабный кризис произошел в начале 2006 г. Тогда в Украине как раз начиналась избирательная компания в Верховную Раду. В этом году на носу выборы президента, да и дострочные выборы в парлемент не исключены.

«Если бога бы не было, то его следовало бы выдумать», - говорил Вольтер. Иначе невозможно было бы держать чернь в страхе и покорности перед господами. Если бы газовой войны между Россией и Украиной не было, то ее нужно было бы выдумать: слишком много выгоды она приносит и украинским, и российским политикам. А перед выборами маленькая война вообще бесценна. Вспомним, кто знал В.В.Путина летом 1999 г., когда Ельцин назначил его премьер-министром? Записные политологи и журналисты. Зато «маленькая победоносная война» в Чечне, развязанная осенью 1999 г., быстро превратила серого КГБ-шника в настоящего бога для российских обывателей: «ведь он же спас Россию от террористов».

С каким политическим багажом ведущие политические силы в Украине сейчас могут идти на выборы? Ющенковская «Наша Украина» - с невыполненными общениями, данными на Майдане? Партия регионов Януковича – с ностальгией по кучмовским временам стабильности и порядка? КПУ Симоненко – с ностальгией по брежневскому и сталинскому «порядку»?

А тут такой подарок – газовая война. Читать дальше...Свернуть ).


Во вторник две крупные российские газеты, «Коммерсант» и «Известия», вышли с материалами, согласно которым крушение вертолета Ми-171, на борту которого находился полномочный представитель Президента РФ в Госдуме Александр Косопкин, произошло во время охоты на архаров, занесенных в международную и российскую Красные Книги.

Напомним, что вертолет компании «Газпромавиа» упал в горах Алтая 9 января. На его борту находились три члена экипажа и восемь пассажиров. Погибли семь человек, в том числе такие важные «шишки», как бывший заместитель начальника Департамента управления Президента РФ по внутренней политике Сергей Ливишин, председатель республиканского комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Виктор Каймин, ну и выше названный Александр Косопкин. Среди выживших - заместитель председателя правительства республики, полномочный представитель региона в Москве Анатолий Банных, второй пилот Максим Колбин, член объединенного экспертного совета комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Николай Капранов и его друг - предприниматель Борис Белинский.

Теперь становятся известно то, что понадобилось всей этой буржуйско-чиновничьей публике в новогодние праздники в небе над Алтаем, также как и истинные причины авиакатастрофы. Так, «Коммерсант», ссылаясь на «приватную беседу с друзьями одного из выживших участников событий», пишет, что трагедия произошла из-за того, что пассажиры вертолета решили поохотиться прямо с борта машины. «По просьбе кого-то из пассажиров командир Ми-171 снизился до минимально возможной высоты, чтобы охотники то ли подобрали со склона подстреленного горного козла, то ли чтобы им было удобнее целиться в животных», - пишет газета.



Минск становится всё более чистым, нарядным, цивилизованным и напоминающим нечто средне-европейское. Каждому достанет по кусочку этой красоты. И уставшему от трудов праведных бизнесмену, обзирающему аккуратство проспектов из окон комфортабельного автомобиля. И высокопоставленному чиновнику, шейху, олигарху – любующемуся на озеленённые пейзажи при главной реке Свислочи из пентхауса или фешенебельного номера новёхонькой гостиницы. И, конечно, пенсионеру – священной корове белорусского государства, неизменному голосовальщику за президента. Теперь он ходит по ровным гладким облагороженным улицам. И всё чаще пешком. Льготы отменены.

Слова Друга всех пенсионеров и ветеранов из беседы со студентами БГУ 12 февраля 2008 г.

«Мне говорят: «Вот пенсионеры - ваш оплот и надежда, вот они против вас». Но я не понимаю, почему в городе-герое Минске, где мы миллиарды и миллиарды вкладываем в то, чтобы и тротуары были лучше, и магазины рядом, и аптеки, пенсионер должен бесплатно ехать? Куда? Магазин рядом, аптека рядом, товаров сегодня - дай Бог. Выйди на улицу, даже вот на первый этаж спускайся в магазин, покупай. Если ты хочешь каждый день на другой край Минска с Востока на Запад ехать для того, чтобы внучке, внуку отвезти шоколадку, побыть у своих детей, - купи билет и езжай».




Мы публикуем материал, посвященный одному из первых в истории выступлений пролетариата. Оригинал статьи находится на сайте
МГРД.

С тех пор, как существуют классовое разделение и эксплуатация, начинает свою историю и классовая борьба. В различные эпохи она воплощалась в разные формы: борьба рабов против рабовладельцев, плебеев против патрициев, крестьян против помещиков-феодалов, наёмных рабочих против фабрикантов… Фактически, вся история человечества – это история борьбы. И мы – современные рабочие – часть этой истории.

Самый наболевший вопрос, который возникает в данном контексте – это вопрос об истоке. С чего же всё началось? Безусловно, можно углубиться в дебри и вообразить себе недовольство какого-нибудь индейца пуэбло поведением вожака племени. Или же шагнуть вперёд и рассмотреть мятежи уже после распада родового строя, когда образовывались классы и, соответственно, государства…«Но я не буду заострять внимание и на этом, а возьмусь за тему, которая связана с нами уже непосредственно. В данном очерке я рассмотрю первое в истории выступление именно наёмных рабочих – забастовку средневековых чомпи.».



Недавно на улицах Петербурга появилась социальная реклама с изображением рабочих. Вообще-то рабочих в рекламе, кино или на телевидении увидишь не часто. Не популярный нынче образ. Хотя одних только промышленных рабочих в России больше 20 миллионов человек. А тут вот на тебе, да еще и за счет городского бюджета. Однако, не все так просто. Рабочие, изображенные на рекламе - неславянской внешности, да еще и в сопровождении угрожающей надписи: “ВЫЙТИ ИЗ ТЕНИ. Труд уважаем, когда он легален”. Вот так вот. Можно было бы подумать, что правительство Санкт-Петербурга озаботилось судьбой иностранных рабочих, коих в городе на Неве несколько сот тысяч. Однако в это верится с трудом.
Городское правительство и о “своих” рабочих не очень-то печется, если судить по уровню зарплат, бездействию в случае все более частых увольнений, и активной поддержке работодателей в трудовых конфликтах (стоит хотя бы вспомнить кляузную статью “Профсоюз-невидимка” в массовой бесплатной правительственной газете год назад, в которой забастовка водителей почты называлась чуть ли не экстремистской акцией, организованной на швейцарские (!) деньги). Все это наводит на мысль о том, что и так называемый “легальный труд” в России не очень-то уважаем. Так зачем же питерским чиновникам заботиться об иностранцах, которые здесь не имеют даже права голоса?

Украина: незавершенная революция





4-я годовщина «оранжевой революции», совпавшая по времени с очередной дракой внутри победившей в ней буржуазной группировки, дает повод еще раз поразмышлять о судьбе этой странной революции, странность которой заключается в первую очередь в том, что она даже не пыталась выйти за пределы буржуазной революции - и это в эпоху упадка капитализма, когда буржуазная революция в принципе не может решить никаких общественных проблем…

Почти все буржуазные режимы современности утверждают, что являются демократическими режимами. То, что демократия при капитализме - есть не что иное, как политическая форма власти капитала, для социалистов-революционеров - факт очевидный. Однако нужно разобраться, чем отличается эта политическая форма власти капитала от других ее форм>>>>



ГОЛОДОМОР КАК ОПРАВДАНИЕ И ГОЛОДОМОР КАК ОБВИНЕНИЕ


Статья на актуальную тему.

28 ноября 2006 г . Верховная Рада Украины приняла Закон № 376–V «О голодоморе 1932-1933 гг. в Украине». В тот же день он был подписан президентом Ющенко. Обозреватели считают это голосование первой победой Ющенко над Януковичем после назначения последнего премьер-министром Украины 4 августа 2006 г . Вполне возможно, что первой и последней. Фракция Партии регионов (лидер В.Янукович) не голосовала за данный закон, как не голосовала фракция Компартии Украины. Президент действительно проявил невиданные до сих пор настойчивость и упорство, добиваясь принятия этого закона от парламента, в котором большинство составляют его противники и конкуренты. За что и поплатился три дня спустя отставкой трех верных ему министров: иностранных дел Б. Тарасюка, внутренних дел Ю.Луценко и молодежи и спорта Ю.Павленко.

Ющенко настаивал на том, чтобы в законе было записано выражение «геноцид украинской нации» и виновным признали «коммунистический режим» . Партия регионов квалифицировала эти события как «преступление сталинского режима против человечества» и «национальную трагедию украинского народа» . Коммунисты, естественно, были против данного закона, так как считают голод 1933 г . следствием засухи, неурожая, ошибок и преступлений конкретных партийных и хозяйственных руководителей Украины, как заявил на сессии редактор газеты «Коммунист» (центрального органа КПУ), Александр Голуб, единственный из народных депутатов, голосовавший против этого закона. Остальные его коллеги по фракции предпочли вообще не голосовать. Очевидно, они также разделяют мнение А.Голуба о том, что принятие этого закона ухудшит «межгосударственные отношения России и Украины».

Единственной партией из правительственной коалиции, которая поддержала закон о голодоморе была Социалистическая партия, лидер которой А.Мороз, он же глава Верховной Рады, на выборах 2004 г . отдал свои голоса Ющенко, а в июле 2006 г . перешел на сторону Януковича. Итак, Соцпартия, пропрезидентская «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко и дали те 233 голоса, которыми голодомор 1932-1933 гг. признан «геноцидом украинского народа» . Виновником его объявлен «тоталитарный режим СССР» , а публичное отрицание голодомора отныне считается унижением достоинства украинского народа, надругательством над памятью миллионов жертв Голодомора и является противоправным. Правда, слова об административной ответственности за подобные действия были убраны из окончательного варианта закона.

Почему же события более чем 70-летней давности становятся поводом для таких политических кризисов и потрясений сегодня? >>>



Впервые в интернете (на русском языке) выложена книга "О социализме и русской революции", куда вошли произведения Розы Люксембург, отражающие ее своеобразные взгляды на социализм, соотношение демократии и диктатуры, развитие марксизма, борьбу за гуманизм, против милитаризма. В книге впервые на русском языке публикуется в полном объеме собранный воедино цикл работ Р. Люксембург о Февральской и Октябрьской революциях 1917 г. в России («Русские проблемы», «Русская трагедия», «Рукопись о русской революции») и Ноябрьской революции 1918 г. в Германии («Чего хочет Союз Спартака», «Наша программа и политическая ситуация»), а также письма 1917—1918 гг., значительно обогащающие наши представления о ее политических воззрениях, ее понимании демократии, отношении к русской революции.

Книгу можно почитать здесь - http://revolt.anho.org/archives/359

Вы можете найти другие интересные материалы в нашей библиотеке по адресу - http://revolt.anho.org/biblioteka



«Третья революция»: крестьянское повстанчество за вольные Советы во время Великой революции 1917 - 1921гг.

"По различным причинам, о которых долго говорить, при осмыслении Великой революции 1917-1921гг. в революционном движении 20 века преобладал большевистский миф, представление о большевиках как монопольных представителях коммунистической революции. Прочно и основательно были забыты как политические организации, стоявшие левее большевиков - речь в первую очередь идет о левых эсерах и эсерах-максималистах, так и низовые народные движения - Чапанное восстание 1919г. в Самарской губернии, Западносибирское крестьянское восстание 1921г., восстание Сапожкова («Красная Армия Правды») в Поволжье в 1920г., анархо-коммунистическое партизанское движение на Алтае во главе с Роговым и т.д. Сохранялась историческая память о Махно и Кронштадте, однако махновщина и Кронштадт выглядели изолированными и именно поэтому непонятными эпизодами...>>>"


Народное сопротивление в докапиталистических обществах.

"История человечества с момента уничтожения древней общины, сменившейся классовым обществом, является историей насилия, зверства, неимоверных страданий - и в то же время историей борьбы обездоленных и угнетенных за свое освобождение, за прекращение страданий. Борьба эта то вспыхивала грандиозным пожаром, в котором сгорали классовые цивилизации, то тлела в глубинах общества незаметно для позднейшего  невнимательного историка, но не прекращалась практически никогда. Классовое общество основано на насилии, а каждое насилие встречает сопротивление насильнику.

Формы освободительной борьбы угнетенных, организация этой борьбы, наконец,  идеология, посредством которой угнетенные осмысливали свою собственную борьбу, менялись соответственно различным эпохам, и отличались большим разнообразием. Установление закономерностей, присущих освободительным движениям и идеям старых эпох, затрудняется в первую очередь тем обстоятельством, что историю писали победители, а ими оставались в конце концов угнетатели, а не угнетенные. Что думали и к чему стремились участники таких грандиозных народных движений, как восстание Спартака в Риме или маздакизм в Иране, мы можем только догадываться по рассказам их врагов или, самое большее, доброжелателей,- то, что писали сами повстанцы, было уничтожено белым террором. Реконструкция идеологии народных движений древности и средневековья, наверное, никогда не сможет достичь полной адекватности, в ней навсегда останутся пробелы и неясности. Но основные линии развития освободительной борьбы и освободительных идей угнетенных классов в старых обществах могут быть восстановлены>>>".

Мы открываем на нашем сайте iuprc.anho.org раздел "БИБЛИОТЕКА".

Первый текстом в новом разделе стала статья Паннекука "Новый средний класс", которая раньше на русский язые не переводилась.


Автор перевода sarkans 

"""

Средний класс - это класс, который стоит между высшей и низшей стратами общества. Над ним находится класс крупных капиталистов, ниже пролетариат, класс наёмных рабочих. Он представляет собой группу со средними доходами. Соответственно, разница между ним и двумя другими классами не такая чёткая. Разница между крупными капиталистами и мелкими буржуа только количественная. У последних меньший размер капитала и более скромный бизнес. Следовательно, на вопрос о том, кто принадлежит к мелкой буржуазии, трудно ответить. Всякий капиталист, страдающий от конкуренции со стороны более крупных капиталистов, жалуется на них и взывает о помощи от имени среднего класса.

Напротив, разница между мелкой буржуазией и пролетариатом качественная, в экономической функции. Даже если бы его бизнес и его доход был крайне мал, он оставался бы независим. Он живет за счёт владения средствами производства, как и любой другой капиталист, а не за счёт продажи своей рабочей силы, как пролетарий. Он принадлежит к классу, ведущему бизнес, что предполагает наличие некоторого капитала, часто он сам нанимает работников. Таким образом, он чётко отличается от класса наёмных рабочих.

В прежние времена мелкие буржуа составляли большинство трудящихся. Развитие общества, однако, постепенно привело к их уменьшению. Движущей силой этого развития была конкуренция. В борьбе за существование крупные капиталисты, более финансово и технически приспособленные для выживания в конкурентной борьбе, вытеснили более бедных и отсталых. Этот процесс привёл к тому, что сегодня почти всё промышленное производство осуществляется в крупном масштабе. Мелкая хозяйственная деятельность сохранилась только в сфере ремонта и изготовления художественных изделий. Из тех, кто прежде был средним классом, меньшая часть сумела выбиться в крупные капиталисты, а огромное большинство потеряло свою независимость и опустилось в ряды пролетариата. Для нынешнего поколения производительный средний класс стал историей.

Класс, о котором я писал в первом абзаце, - это торговый средний класс. Мы видели и видим до сих пор разложение этого социального слоя. Он состоит из мелких торговцев, владельцев магазинов и проч. Только в последние десятилетия крупные капиталисты занялись розничной торговлей, только недавно они стали организовывать торговые сети и компании, выполняющие заказы покупателей по почте, либо вытесняя мелкие фирмы, либо вынуждая их объединяться. Если в последнее время стоит громкий плачь об исчезновении среднего класса, то мы должны помнить, что речь идёт исключительно об этом торговом среднем классе. Производительный средний класс давно уже исчез, а сельскохозяйственный давно стал зависимым от капитализма без потери внешней независимости""".





Два исторических романа Чарльза Диккенса.


Исторические романы «Барнеби Радж» и «Повесть о двух городах» не принадлежат к числу самых известных произведений Чарльза Диккенса. В этих романах говорится о мученической жизни, каждодневных страдания, великой ненависти и отчаянной борьбе обездоленных бедняков, пролетариев конца 18 века. «Повесть о двух городах» рассказывает о Великой французской революции, «Барнеби Радж» о таком совершенно забытом эпизоде классовой борьбы, как лондонский бунт 1780 года.

Пролетариат конца 18 века многими своими особенностями походил на современный пролетариат, и сильно отличался от пролетариата эпохи «классового компромисса» и «социального государства» 1870-х - 1970-х годов. Это был класс отверженных, класс бедняков, которых эксплуататоры не считали людьми. Он был лишен всякой защиты со стороны социального законодательства, лишен политических прав и не имел возможностей легальной политической борьбы, которая была занятием исключительно богатых и властных господ. Единственным доступным ему средством защиты своих интересов - и своего человеческого достоинства - было прямое действие, другими словами, бунт. Бунт этот нередко был диким и бестолковым, очень часто происходил без всякой «идеи-силы», т.е. без ясного представления о том обществе, за которое стоит сражаться и умирать. Но именно в подобного рода бунтах пролетарии накапливали опыт борьбы, именно в таком прямом действии развивалось их революционное сознание.

Великий английский писатель Чарльз Диккенс (1812-1870гг.) не был сторонником насильственной революции и революционного преобразования общества. Но не был он и сторонником капиталистических порядков. Он был мелкобуржуазным гуманистом, ненавидевшим капитализм за его бесчеловечность. Главный смысл большинства его произведений состоит в показе того, как капитализм разрушает все человеческие отношения, заменяя их голым интересом и бессердечным чистоганом. Там, где буржуазные апологеты усматривали экономический прогресс, Диккенс видел человеческую деградацию. >>>>>>>>>>>>>>>>>
 

РУССКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС


Лев ЮРКЕВИЧ
Редакция женевского «Социал-демократа»-Центрального органа Рос. С.-Д. Раб. Партии - издала «Сборник», посвященный главным образом национальному вопросу и защите «права на самоопределение наций».

Русские социал-демократы, относившиеся в свое время совершенно равнодушно к национальному вопросу, начали в последние годы им интересоваться.

Впрочем, правое их крыло, повернувшее так круто перед войной в сторону оппортунизма, а за время войны в сторону патриотизма, вовсе не заботится о нациях, угнетенных его «защищающимся» и дорогим «отечеством». Мы о них поэтому и говорить не будем.

Революционное крыло русских социал-демократов, наоборот, очень активно выступает по национальному вопросу. Этим занимается преимущественно его заграничное представительство, которое, пользуясь всеобщей сумятицей, властно декретирует свои взгляды, проклиная несогласных.

Наша народная пословица говорить, что «черт в действительности вовсе не такой страшный, каким его рисуют». И это правда. Отбросив поэтому суеверные предрассудки, мы приступаем к изложению нашего предмета.

«Сборник» начинается «Тезисами», носящими громкое заглавие «Социалистическая революция и право наций на самоопределение». В них мы читаем:

«Право на самоопределение наций означает исключительное право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации. Конкретно, это требование политической демократии означает полную свободу агитации за отделение и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации. Таким образом, это требование вовсе не равносильно требованию отделения, дробления, образования мелких государств. Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнета. Чем ближе демократический строй к полной свободе отделения, тем реже и слабее будут на практике стремления к отделению, ибо выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны, причем они все возрастают с ростом капитализма»…

«Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их. И именно для того, чтобы достигнуть этой цели, мы должны»… «требовать освобождения наций не в общих расплывчатых фразах, не в бессодержательных декламациях, не в форме «откладывания» вопроса до социализма, а в ясно и точно формулированной политической программе, специально учитывающей лицемерие и трусость социалистов в угнетающих нациях».

Цитата эта определяет основные взгляды редакции Центрального Органа Р. С.-Д. Р. П. на национальный вопрос. Поразительна, однако, бросающаяся в глаза, противоречивость этих взглядов.

Так, например, за признанием «права на самоопределение наций», которое понимается в исключительном смысле права «отделения от угнетающей нации», следует непосредственно утверждение, что «выгоды крупных государств с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны”.

Эти два положения исключают друг друга >>>>>>>>>>>>>>>

 




К сожалению сам Ленин и большевики впоследствии не раз отступали от буквы и духа Декрета II Всероссийского съезда Советов о мире, полагаясь на силу Красной Армии, навязывая «осчастливливание» другим народам, если пользоваться словами Энгельса. Так было в Украине в 1919, Польше в 1920, Закавказье в 1920-1921 и т. д. Но тогда, в 1917 г. этот Декрет о мире был принят единогласно, что само по себе было случаем уникальным, если вспомнить, что большевики даже не составляли большинства на 2-м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов. Большинство им обеспечил лишь союз с левыми эсерами и другими революционными партиями и группами.

Именно в этом документе ленинское понимание права наций на самоопределение выражено наиболее полно и точно - как право самим решать свою судьбу для всех без исключения наций и народностей независимо от их численности и места проживания. Это право предполагает проведение выборов или референдума при полном выводе войск присоединяющего или вообще более сильного государства. Сегодня для Южной Осетии и Абхазии это означает отсутствие войск как Грузии, так и России. Для Чечни - вывод российских войск, для Ирака - вывод войск США и их союзников. Есть ли другие пути к осуществлению нашего лозунга - «Нет войне между народами - нет миру между классами!»? На данный момент отрицание этого права на самоопределение способствует лишь укреплению и консервации империализма, шовинизма и национализма.

Читать дальше...Свернуть )

Письмо О. Д. к А.З. от 16 июля 2008 г.

Здравствуйте, Андрей!
Отвечаю на Ваше небольшое, но очень интересное письмо, которое Вы сопроводили рядом дополнительных материалов.
Свое письмо от 27.04.2008 г. я отправил только 26.05. по причине вполне тривиальной - острой нужды. Я нахожусь в жестких клещах низкой зарплаты, нарастающей дороговизны на продукты, долговой ямы за коммунальные услуги (только по отоплению долг 3397 грн. - скоро вновь суд) и удавки нескольких кредитных платежей. Приходится считать каждую гривну и поэтому 7 грн. за два заказных письма к Вам надо было еще найти…

Читать дальше...Свернуть )



статья от Андрея Лаврова (lavrov_2017)

12 сентября по каналу ОРТ в рамках телепроекта «Закрытый показ» на суд российскому зрителю был представлен документальный фильм, подготовленный международной группой экспертов и документалистов под руководством депутата Европарламента Джульетто Кьезы «9/11Расследование с нуля».

Перед просмотром фильма находившейся в студии Кьеза заявил о том, что не раз испытывал давление со стороны западной бюрократии. В демократических США, где свобода слова возводится в культ, фильм не допустили к показу, а ему самому закрыли въезд в страну.
В картине подвергается резкой критике официальная версия событий в США 11 сентября 2001 года, выдвинутая американским правительством сразу после трагических событий. Авторы и участники фильма - очевидцы событий, эксперты, ученые, летчики гражданской и военной авиации США, среди которых менеджер компании «Eurobrokers» Браун Кларк, находившейся в одной из башен на момент столкновения с самолетом, нобелевский лауреат Дарио Фо, и многие другие.

Особая ценность этой премьеры в том, что в ней привед

ЗАЯВЛЕНИЕ ИКТ


ВОЙНА В ГРУЗИИ:

ЕЕ ЗАЧИНЩИКИ – ВСЕ ДЕРЖАВЫ


Вновь Кавказ предан огню и мечу. В тот самый момент, когда Буш и Путин в Пекине лакомились тарталетками и сидели поблизости на церемонии открытия Олимпийских игр, считающихся символом мира и дружбы между народами, - грузинский президент Саакашвили, протеже Белого Дома, и российская буржуазия посылали своих солдат в бой, обернувшийся бойней для мирного населения. В ходе этой войны каждая сторона фактически проводила «этнические чистки», число жертв которых установить в точности невозможно (несколько тысяч погибших, в большинстве своем мирных жителей).

Города и села разбомблены, сожжены, разграблены, разрушены, а их жители независимо от национальности, будь они русские, осетины, абхазы или грузины, стали заложниками буржуазных националистических группировок и равно подвергаются опасностям, бедствиям и лишениям. Пролетариям не следует защищать какой-либо лагерь. Им ни к чему выбирать между своими эксплуататорами. Рабочий класс должен продолжать вести борьбу против них, стоя на четких классовых позициях и отвергая всевозможные националистические и шовинистические лозунги, вроде: «Защитим наших русских братьев на Кавказе!» или «Поддержим народ, который ждет помощи от России!», или еще «Сохрани, Господи, территориальную целостность Грузии!» Все эти слова лишь служат интересам той или иной банды капиталистов, стремящихся использовать рабочих в качестве пушечного мяса.

Очередное проявление воинствующего капиталистического варварства

В ответ на ряд провокаций со стороны российской буржуазии и связанных с ней осетинских сепаратистов в ночь с 7 на 8 августа президент Грузии Саакашвили принял решение начать грубое вторжение грузинских войск при поддержке авиации в маленькую область Южная Осетия. В мгновение ока город Цхинвали, «столица» пророссийской сепаратистской провинции, был обращен в руины.

В то время как Москва ввела верные ей отряды ополчения в другой сепаратистский очаг на грузинской территории, в Абхазию, а также в Кодорскую долину, российские вооруженные силы ответили на действия Грузии столь же жестоким и варварским образом, подвергнув интенсивной бомбардировке несколько грузинских городов (в том числе был полностью разрушен и разграблен порт Поти на Черном море и его военно-морская база; особенно сильно пострадал Гори, большинству жителей которого пришлось бежать под непрерывным обстрелом). С быстротой молнии российские танки заняли треть территории Грузии, угрожая ее столице. Боевые машины дефилировали в нескольких десятках километрах от Тбилиси, причем их и не подумали отвести обратно даже через несколько дней после прекращения огня. Обе стороны соперничали в жестокости. Почти все население Цхинвали и окрестностей (30 тысяч человек) вынуждено было покинуть зону боевых действий. По данным представителя Верховного Комиссариата по делам беженцев, по всей стране число беженцев, напуганных и нуждающихся в самом необходимом (в большинстве своем, жителей Гори) за неделю достигло 115 тысяч человек>>>>>>>>>>.

Тезисы о российско-грузинской войне.

статья присланная Рудым*

1. Россия проводит в Грузии политику империалистической агрессии. Целями этой политики являются обеспечение собственности российской буржуазии и российских капиталов в Грузии; контроль над нефтепроводом, проходящим по территории Грузии; империалистический раздел Грузии; попытка правящей олигархии выторговать как можно больше в империалистическом торге с США; отвлечение российских трудящихся от их положения и разжигание вражды между трудящимися России и сопредельных стран.

Цели эти чужды интересам трудящихся России. Поэтому не может быть никакой поддержки политике российского империализма в Грузии. Те, кто поддерживает РФ в этой войне, выступают тем самым на стороне российской финансовой олигархии.

2. Один из первых уроков прошедших событий – никакого доверия российской официозно-буржуазной пропаганде. Ко всем её материалам, ко всем сообщениям следует подходить максимально критически, использовать независимые от российского империализма источники информации, считать неподтверждённые сообщения российской пропаганды заведомо ложными и преследующими цель дезинформации собственного населения.

Примерами таких сообщений может быть враньё о «геноциде в Южной Осетии» (сначала сообщили о 4000 погибших, потом о 2000, потом о 1500, в то время как независимые источники называют цифры в 10 раз меньшие) и о том, что в боевых действиях участвуют только контрактники (прекрасное опровержение и пример борьбы – см. http://www.permnews.ru/story.asp?kt=2912&n=453).

Главный враг трудящихся России – в их собственной стране. Трудящиеся России должны выработать стойкий иммунитет против вражеской пропаганды >>>читать дальше>>>


Назад Viewing 30 - 60 Вперед